Рішення № 106086011, 06.09.2022, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 638/14206/20

провадження № 2/631/109/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» звернулось до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192134206ГМ2014/-11 від 11 листопада 2014 року у сумі 10634,26 грн та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192134206ГМ2014/-11 від 11 листопада 2014 року, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 , відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн, терміном користування до 30 листопада 2017 року, з оплатою процентів у розмірі 40 % річних. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 за № 567, тип ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» змінено з публічного на приватне та перейменовано в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ». Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобов`язаний виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення Кредиту відповідно до умов договору (п 2.4. Кредитного договору) та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п 2.7. Кредитного договору). У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.п.8.1.1.- 8.1.3. кредитного договору). Таким чином, на цей час існує наступна заборгованість у відповідача перед АТ «УКРЕКСІМБАНК» за основним боргом - 3764,99 грн, заборгованість за процентами 3816,25 грн, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 662,79 грн, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом - 807,09 грн, три проценти річних - 546,61 грн, інфляційне збільшення суми боргу - 1036,53 грн. Посилаючись на викладене, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за договором.

Ухвалою суддіДзержинського районного судум.Харковавід 23 грудня 2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙБАНК УКРАЇНИ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості було направлено за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

З урахуванням приписів ст. 32 ЦПК України, де зазначено що спори між судами про підсудність не допускаються й справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року прийнято позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙБАНК УКРАЇНИ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник АТ «УКРЕКСІМБАНК» в судове засідання не з`явився, в клопотанні доданому до позовної заяви вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів у справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192134206ГМ2014/-11 від 11 листопада 2014 року, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 , відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн, терміном користування до 30 листопада 2017 року, з оплатою процентів у розмірі 40 % річних.

Як вбачається з п. 2.4 кредитного договору укладенням цього Договору Сторони домовилися про відкриття Банком Клієнту Кредитної лінії, у межах якої Банк надає клієнту Кредит з Лімітом у розмірі не більше 4000 (чотири тисячі) гривень, для проведення операцій із застосуванням Картки, а клієнт зобов`язується повернути Кредит Банку та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. п. 7.4.18 п. 7.4 кредитного договору банк зобов`язується належним чином та своєчасно виконувати інші зобов`язання Банку, визначені цим Договором та/або положеннями чинного законодавства України.

Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 кредитного договору визначено, що у разі прострочення сплати заборгованості за Кредитом та/або Овердрафтом, процентами за Кредитом та/або Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У разі несвоєчасної оплати Клієнтом наданих йому Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме у періоді, за який нараховуватиметься пеня (п. п. 8.1.2 п. 8.1 кредитного договору ).

Згідно з п. п. 8.1.3 п. 8.1 кредитного договору у разі невиконання Клієнтом вимог підпункту 7.2.19 цього Договору Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка нараховується на загальну суму »першій, проведених Клієнтом за Картковим рахунком, за кожний день, включаючи день сплати, після настання терміну, визначеного підпунктом 7.2.19 цього Договору, до дня повного погашення заборгованості за Кредитом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, що закріплено у ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

За приписами ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання, встановивши кредитний ліміт на платіжну картку відповідача та можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

Відповідачем були порушені зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору становить 10634,26 грн, що складається з наступного: 3764,99 грн - заборгованість за основним боргом; 3816,25 грн - заборгованість за процентами; 662,79 грн - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 807,09 грн - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 546,61 грн - три проценти річних; 1036,53 грн - інфляційне збільшення суми боргу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому, за приписами ст. 526-530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

За правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Частиною 3ст.12 ЦПКУкраїни закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч.1,5,6ст.81 ЦПКУкраїни встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «УКРЕКСІМБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі.

При поданні позовної заяви позивачем, відповідно доЗакону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.509,525,526,530, 1054,1055,1056-1 ЦК України, ст. 12,13,76 - 81,95, 141, 258, 263 - 265, 280 - 282,289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192134206ГМ2014/-11 від 11 листопада 2014 року у розмірі 10634 (десять тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, будинок 11, код ЄДРПОУ 00032112;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 .

Суддя І. О. Пархоменко