Рішення № 10608002, 03.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" червня 2010 р.Справа № 10/337

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Каменчук О.П., дов. від 02.03.10р.

Крилова Т.М., дов. від 02.03.10р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "ЛЄМЄС" (м.Житомир)

про стягнення 10487,85 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 10487,85 грн., з яких 9150,26 грн. боргу по орендній платі за користування нежитловими приміщеннями згідно договору оренди приміщень №116/2008 від 10.11.08р., 1067,86 грн. інфляційних нарахувань, 269,74 грн. 3% річних.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвали господарського суду, що були направлені відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Кибальчича 10, кв.57), повернулися до суду з відміткою поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу від 19.04.10р. за №14/10/312 Головного управління статистики у Житомирській області відповідач станом на 19.04.10р. значиться в ЄДРПОУ за адресою: м.Житомир, вул.Кибальчича 10, кв.57 (а.с.56). Інші адреси господарському суду не повідомлялись.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ВАТ "Промавтоматика" та ПП "ЛЄМЄС" договору оренди приміщень №116/2008 від 10.11.08р. (а.с.9-15) позивач (орендодавець) передав у строкове платне користування відповідачу (орендарю) нежитлові офісні приміщення площею 34,1 кв.м. (далі-об'єкт), що знаходиться у його власності та розташовані за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 9, ВАТ "Промавтоматика", що підтверджується актом передачі-приймання в оренду приміщень ВАТ "Промавтоматика" від 11.11.08р. (а.с.16).

Відповідно до частин 1 та 3 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Згідно п.2 додатку №1 до договору оренди приміщень №116/2008 від 10.11.08р. орендну плату за об'єкт оренди було визначено в розмірі 886,00 грн. за місяць без ПДВ та послуг.

Згідно з пп.5.1 та пп.5.3 даного договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, складається згідно розрахунків, які робляться орендодавцем щомісячно у відповідності з цим договором та додатками до нього, при цьому передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 8 числа кожного наступного за розрахунковим місяця на підставі рахунку за повний обсяг обумовлених цим договором платежів і за умови підписання акту здачі-приймання виконаних робіт по наданню оренди та послуг за розрахунковий місяць.

Відповідно до пп.5.4 договору орендар зобов'язався протягом п'яти робочих днів з дати приймання об'єкта, що орендується, за актом передачі-приймання перерахувати орендну плату за перший і останній за цим договором місяці оренди авансом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату з грудня 2008р. по липень 2009р., які включали в себе нараховуні суми пені (а.с. 29-35, 61)

Угодою сторін від 30.06.09р. договір оренди приміщень №116/2008 від 10.11.08р. був розірваний (а.с.27) та згідно акту здачі-приймання з оренди приміщень ВАТ "Промавтоматика" від 30.06.09р. (а.с.28) було оглянуто та здано (повернуто) позивачу орендоване офісне приміщення.

Відповідно до п.1 даної угоди з моменту набуття її чинності сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та зобов'язаннями, окрім зобов'язанням орендаря виплатити повністю борг, вказаний в п.2 даної угоди.

Згідно з п.2 цієї угоди заборгованість орендаря - ПП "ЛЄМЄС" станом на дату підписання даної угоди складає 10042,40 грн., яку орендар зобов'язався ліквідувати.

Між ВАТ "Промавтоматика" (первісний кредитор) та ТОВ "КМГ Побут" (новий кредитор, позивач у справі) був укладений договір про відступлення права вимоги №24/2009-К від 06.10.09р. (а.с.24,25), згідно якого ВАТ "Промавтоматика" передав, а ТОВ "КМГ Побут" прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором оренди приміщень №116/2008 від 10.11.08р., укладеним між первісним кредитором та Приватним підприємством "ЛЄМЄС" (боржником, відповідачем у справі).

Згідно з пп.1.2 даного договору, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

08.10.09р. директор ПП "ЛЄМЄС" - Коломейчук В.О. листом №53/151 від 06.10.09р. був повідомлений про відступлення права вимоги до ТОВ "КМГ Побут" (а.с.23).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання згідно договору оренди приміщень №116/2008 від 10.11.08р. та угоди від 30.06.09р. про розірвання договору оренди виконав лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 9150,26 грн., що підтверджується розрахунком позивача без урахування нарахованої первісним кредитором пені згідно виставлених рахунків за період з грудня 2008р. по червень 2009р. (а.с.4), довідками позивача: №2 від 25.02.10р., №7 від 13.04.10р., №11 від 29.04.10р., №13 від 03.06.10р. (а.с.36,41,50,60), підписаним позивачем актом звірки розрахунків (а.с.37) та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором і законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 1067,86 грн. та 269,74 грн. (а.с.4,5).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань, суд вважає, що вказана сума нарахована обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Господарським судом встановлено, що розрахунок 3% річних у вищезазначеній сумі було здійснено невірно, в зв'язку з чим судом здійснено відповідний перерахунок:

- по рахунку №564 від 31.12.08р.: за період з 09.01.09р. по 28.02.10р. за 416 днів (1517,74 грн. (сума боргу) х 3% х 416 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 51,89 грн.;

- по рахунку №18 від 31.01.09р.: за період з 09.02.09р. по 28.02.10р. за 385 днів (2585,35 грн. (сума боргу) х 3% х 385 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 81,80 грн.;

- по рахунку №75 від 28.02.09р.: за період з 09.03.09р. по 28.02.10р. за 357 днів (2226,65 грн. (сума боргу) х 3% х 357 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 65,33 грн.;

- по рахунку №132 від 31.03.09р.: за період з 09.04.09р. по 28.02.10р. за 326 днів (790,70 грн. (сума боргу) х 3% х 326 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 21,18 грн.;

- по рахунку №189 від 30.04.09р.: за період з 09.05.09р. по 28.02.10р. за 296 днів (685,51 грн. (сума боргу) х 3% х 296 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 16,67 грн.;

- по рахунку №246 від 31.05.09р.: за період з 09.06.09р. по 28.02.10р. за 265 днів (695,20 грн. (сума боргу) х 3% х 265 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 15,14 грн.;

- по рахунку №314 від 30.06.09р.: за період з 09.07.09р. по 28.02.10р. за 235 днів (667,10 грн. (сума боргу) х 3% х 235 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 12,88 грн.

Таким чином, загальна сума 3% річних становить 264,89 грн.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 10483,01 грн., з яких 9150,26 грн. боргу по орендній платі за користування нежитловими приміщеннями згідно договору оренди приміщень №116/2008 від 10.11.08р., 1067,86 грн. інфляційних нарахувань, 264,89 грн. 3% річних.

В частині стягнення 04,85 грн. 3% річних відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 610, 625, 759, 762 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЛЄМЄС", 10009, м.Житомир, вул.Кибальчича 10, кв.57, ідентифікаційний код 32412056:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Побут", 10025, м.Житомир, вул.Вітрука 9, ідентифікаційний код 35316025 - 9150,26 грн. боргу по орендній платі за користування нежитловими приміщеннями згідно договору оренди приміщень №116/2008 від 10.11.08р., 1067,86 грн. інфляційних нарахувань, 264,89 грн. 3% річних, 104,82 грн. державного мита, 235,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 17.06.10р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.