Рішення № 10608001, 10.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" червня 2010 р.Справа № 9/598

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. дов. від 06.01.2010р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Новогуйвинської селищної ради (смт.Новогуйвинськ Житомирський район)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 9105,34 грн.

Прокурором Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської міської ради в особі Новогуйвинської селищної ради пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за користування приміщенням у розмірі 9105,34грн. з яких: 8325,84 грн. борг, 587,67 грн. пеня, 86,00 грн. 3% річних та 105,83 грн. інфляційних.

Представник позивача в засіданні суду надав акт звірки взаєморозрахунків на суму 9786,09 грн. який підписано компетентними представниками сторін та повідомив суд про повне погашення відповідачем суми основного боргу. Просив стягнути з відповідача 587,67 грн. пені, 86,00 грн. 3% річних та 105,83 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвали суду від 17.05.2010р. не виконав, витребувані судом документи не надав, проти наявності заборгованості не заперечив.

Слід зазначити, що ухвала про порушення провадження у даній справі від 17.05.2010р., надіслана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, повернулася до господарського суду у звязку відмовою адресата від одержання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1

Крім цього, у п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р.(з відповідними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" вказано, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено, проте, своїм правом бути присутнім в судовому засіданні останній не скористався.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між Новогуйвинською селищною радою (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Новогуйвинської селищної ради (а.с.5-6).

Згідно п.1.1. даного договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно : вбудоване нежиле приміщення (надалі - Майно) площею 46,02 кв.м., розміщене за адресою : смт. Новогуйвинське, вул.Дружби Народів, 5, що знаходиться на балансі Новогуйвинської селищної ради, вартість якого становить 83746,51грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення торгового об'єкту з продажу товарів, які були у використанні (п.1.2 договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Новогуйвинською селищною радою, і становить без ПДВ за перший місяць оренди - вересень 2009р. - 1503,10 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - вересень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень 2009р.(п.3.1 договору).

Відповідно до п.3.2 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується за нерухоме майно орендодавцеві не пізніше 12 числа наступного місяця. (п.3.3 договору).

Відповідач вимоги договору щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8325,84 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2010р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позов зареєстровано 14.05.2010р. за № 903), відповідач повністю погасив суму боргу, що підтверджується квитанцією №2299.66.1 від 09.06.2010р. (а.с. 20).

Таким чином, станом на день розгляду справи, основна заборгованість по орендній платі відсутня.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з п. 3.5 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцю визначеному з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно розрахунку позивача розмір пені, нарахованої на суму боргу по орендній платі становить - 587,67 грн. (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних за період з 26.10.2009р. по 13.05.2010р. становить 86,00грн., інфляційних нарахувань - 105,83грн.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦКУ).

З матеріалів справи вбачається, що орендна плата нарахована відповідно до умов договору з подальшою індексацією та згідно норм чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково на суму 779,50 грн. з яких: 587,67 грн. пеня, 86,00 грн. 3% річних, 105,83 грн. інфляційних.

В частині стягнення 8325,84 грн. провадження у справі необхідно припинити, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь Новогуйвинської селищної ради, 12441, Житомирська область, Житомирський район, смт.Новогуйвинське, вул. Дружби Народів,32/8, ідентифікаційний код 04348303 - 587,67 грн. пені, 86,00 грн. 3% річних, 105,83 грн. інфляційних.

- в доход Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита за вимогу майнового характеру;

- в доход Державного бюджету України 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

3. Припинити провадження в частині стягнення 8325,84 грн. боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяАлексєєв М.В.

Дата підписання 15.06.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - в прокуратуру