Ухвала суду № 1060785, 08.10.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

       ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

                                                                                                    Головуючий 1 інстанції:

                                                                                                      суддя Коваленко О.В.

Категорія:                                                                                   Доповідач 2 інстанції:                                                                                                           

оскарження рішення                                                                   суддя Григоров А.М.

                                                      У Х В А Л А

                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року№22-а-1616/07

           Колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду  у складі:

           Головуючого судді - Сіренко О.І.

           Суддів  -  Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Господарського суду Сумської області від18 червня 2007року  по справі№    АС 17/270-07

за позовом   Сумської міської ради     

до                 Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про                скасування постанови від 17.04.2007 р.,

                                                  ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумська міська рада, звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 17.04.2007 р..

Господарським судом Сумської області прийнято постанову № АС 17/270-07, якою скасовано постанову від 17.04.2005 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 340 грн.

З висновками суду підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не погоджується, подав апеляційну скаргу в якій вказує наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових) осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України „Про виконавче провадження".

20.03.2007 року на виконання до відділу примусового виконання рішень надійшла заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот» про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № АС 2/628-06 виданого 16.03.2007 року Господарського суду Сумської області про зобов’язання Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності,2) продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 06.07.2000 р., розташованої за адресою: м. Суми, Червона площа, сквер, площею 291 кв. м, який укладений між Сумською міською радою та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот» (40030, м. Суми. вул. Козацький вал,1, код 14006288) до 05.10.2010р.

22.03.2007р. на підставі ст. З, 18, 24 Закону України ..Про виконавче провадження" державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам. Строк добровільного виконання державним виконавцем було встановлено враховуючи вимоги ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження", тобто в постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом, тобто до 28.03.2007 року (але в постанові Господарського суду Сумської області від 18.06.2007 року помилково зазначено що до 05.10.2010р.)

28.03.2007 року до підрозділу надійшов лист Виконавчого комітету Сумської міської ради № 1689 про передачу постанови від 22.03.2007р. на виконання до Управління земельних ресурсів Сумської міської ради. На підставі цього та керуючись ст. 30,32 Закону України „Про виконавче провадження" була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій, тобто строк добровільного виконання наказу було продовжено до 10.04.2007 року.

Лише 17.04.2007 року Управління земельних ресурсів Сумської міської ради листом від 16.04.2007 року № 127/01-03 повідомило про то, що 12.04.2007 року постанова про виконання наказу була винесена на розгляд постійної профільної депутатської комісії міськради, але не була розглянута. Наступна комісія відбудеться 19.04.2007 року на розгляд якої буде знову винесено вказане питання.

Тобто 2 тижні на розгляд постійної профільної депутатської комісії міськради постанова про відкриття виконавчого провадження взагалі не виносилася та ще й 12.04.2007 року не було розглянуто на засіданні постійної профільної депутатської комісії міськради, хоча як вбачається з вищезазначеного листа була винесена на її розгляд.

Коли було повідомлено, що 12.04.2007 року постанова про виконання наказу буде винесена на розгляд постійної профільної депутатської комісії міськради, а термін виконання постанови закінчується 10.04.2007 року державним виконавцем не було розпочате примусове виконання рішення суду до прийняття рішення вищезазначеною комісією, але листом від 16.04.2007 року Управління земельних ресурсів Сумської міської ради повідомило про те, що комісією рішення не прийнято. Згідно ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження" якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець   невідкладно   розпочинає його примусове виконання.

Наказ № АС 2/628-06 виданий 16.03.2007 року Господарського суду Сумської області зобов’язує  Сумську міську раду (м. Суми, майдан Незалежності,2) вчинити певні дії, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень у немайнових спорах здійснюється відповідно до глави 8 Закону України „Про виконавче провадження", а саме ст. 76 вказаного Закону.

Оскільки судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України згідно ст. 124 Конституції України, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України „Про виконавче провадження", неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 76 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено яким чином виконується рішення у немайнових спорах та передбачено:

Після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме тому, а також для повного, своєчасного та законного виконання рішення суду державним виконавцем, 17.04.2007 року було розпочате примусове виконання рішень, тобто винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 340 грн. та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору. Крім того державним виконавцем було надано новий строк для виконання рішення до 24.04.2007 року.

Листом від 25.04.2007 року № 228/01-05 Управління земельних ресурсів Сумської міської ради повідомило що Сумською міською радою прийнято рішення продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот» від 06.07.2000 р., за адресою: сквер Червона площа на підставі рішення Господарського суду.

10.05.2007 року до підрозділу примусового виконання рішень надійшов лист від 07.05.2007 року № 156/01-03 Управління земельних ресурсів Сумської міської ради з витягом із Рішення від 25 квітня 2007 року № 515-МР в якому зазначено, що Сумська міська рада вирішила продовжити термін оренди земельної ділянки Приватному виробничо-комерційному підприємству «Поворот» вул. Червона площа,2, 0,0291 га до моменту отримання забудовником дозвільних документів на реконструкцію скверу. але не пізніше 05.10.2010 року. Крім того надано копію листа, надісланого директору Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот» де було повідомлено про те, що він має право звернутися для розробки технічної документації, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Судом не враховано той факт, що в наказі суду, який подано на виконання до підрозділу, зазначено кінцевий термін до якого необхідно продовжити дію договору до 05.10.2010 року, а Рішенням від 25 квітня 2007 року № 515-МР передбачено до моменту отримання забудовником дозвільних документів на реконструкцію скверу, але не пізніше 05.10.2010 року. Тобто сам наказ № АС 2/628-06 виконано, але з іншими умовами.

Таким чином, всі дії державного виконавця проведено згідно Закону України „Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, а також чинного законодавства України, що регулюють дані питання.

На підставі вищевикладеного апелянт просить скасувати  постанову   від   18.06.2007року   по   справі  №   АС   17/270-07 прийняту Господарським судом Сумської області та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позову Сумській міській раді.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Позивач просить суд скасувати постанову від 17.04.2007 р. головного державного виконавця Филиппенко Г.О. підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу на Сумську міську раду за невиконання рішення суду в розмірі 340 грн. 00 коп.

Представник відповідача в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає, що його дії повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

16.10.2006 р. господарським судом Сумської області прийнято рішення по №АС2/628-06 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот» до відповідача Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій позов задоволено повністю: Сумську міську раду зобов'язано продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 06.07.2000 р., розташованої за адресою: м. Суми, Червона площа, сквер, площею 291 кв.м., який укладений між Сумською міською радою та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот» до 05.10.2010 р., про що 16.03.2007 р. був виданий відповідний наказ. 22.03.2007 р. постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Сумської області відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу господарського суду Сумської області по справі №АС2/628-06 від 16.03.2007 р., а також боржнику (позивачу) запропоновано добровільно виконати наказ в строк до 05.10.2010 р. 28.03.2007 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист №1689, в якому повідомив, що питання продовження дії договору оренди згідно Рішення Сумської міської ради «Про затвердження Положення про порядок надання в оренду, вилучення та передачу у власність земельних ділянок у місті Суми» від 28.04.2004 р. №766-МР покладається на Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, а тому постанову про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання в Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, яку отримано управлінням 28.03.2007 р. 29.03.2007 р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Сумської області винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій, якою відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №АС2/628-06 від 16.03.2007 р. до 10 квітня 2007 року. Управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради 16.04.2007 р. (Вих. №12" 01-03) на адресу відповідача був надісланий лист, в якому відповідач повідомлявся про те, що управління земельних ресурсів не має повноважень самостійно вносити питання , які стосуються земельних ділянок, на розгляд сесії, а спочатку вносить їх на розгляд постійної профільної депутатської комісії Сумської міської ради, яка протягом тижня розглядає внесені документи і приймає рішення. Крім того, повідомив, що постанова про відкриття виконавчого провадження була 12.04.200" р. винесена на розгляд цієї комісії, але не розглянута. Вона буде знову винесена на розгляд вищевказаної комісії на наступному її засіданні, яке відбудеться 19.04.200" р. Проте, постановою від 17.04.2007 р. головним державним виконавцем Филиппенко Г.О. на позивача було накладено штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду. Згідно п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання врегулювання земельних відносин. Відповідно до Рішення Сумської міської ради від 25.04.2006 р. №2-МР «Про Регламент роботи Сумської міської ради V скликання» міська рада проводить свою роботу сесійно. Не пізніше, як за 20 днів до проведення сесії проекти рішень направляються на розгляд у правове управління, до відповідних виконавчих органів ради та організовується їх попередній розгляд у профільних постійних комісіях.

Рішенням Сумської міської ради №515-МР від 25.04.2007 р. «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» продовжено термін оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям та підприємцям, згідно з додатком 3, та встановлено орендну плату в розмірі відповідного відсотку від грошової оцінки земельної ділянки, вказаного у графі 5 зазначеного додатку на підставі рішення Сумської міської ради від 30.03.2005 р. №1160-МР «Про затвердження розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Суми».

В додатку 3 до вказаного рішення в списку підприємств, установ, організацій та підприємців,   яким   продовжується  термін   оренди  земельних  ділянок,   зазначене Приватне виробничо-комерційне підприємство «Поворот».

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позивачем виконано рішення господарського суду Сумської області по справі №АС2/628-06 від 16.10.2006 р. в порядку, передбаченому Регламентом роботи Сумської міської ради V скликання та діючим законодавством, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ст.. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

 Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» Органами державної виконавчої служби є:      Департамент державної виконавчої служби Міністерства  юстиції України;     відділи державної   виконавчої  служби  Головного  управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних,   Київського   та  Севастопольського  міських  управлінь юстиції,      районні, міські (міст обласного значення),  районні в  містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином відповідачами по справі можуть бути лише вище наведені органи, а не їх підрозділи як по даній справі.

Адміністративний суд повноважний розглядати позови лише, щодо наведених відповідачів, з урахуванням положень ч. 1 ст. 181 КАС України.

Таким чином, постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення спору, постанова прийнята по за межами повноважень  суду, щодо розгляду справ по оскарженню рішень, дій та бездіяльності органів державної і виконавчої служби.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до меж апеляційного розгляду передбачених ч. 3 ст. 195 КАС України, та положень ст.. 52 КАС України, апеляційний суд не може здійснити заміну відповідача по справі. Наведене є повноваженням суду першої  інстанції. 

З огляду на вищенаведене колегія суддів скасовує постанову суду першої інстанції та направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, п. 1 ст. 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                     УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області  задовольнити частково.

                 Постанову Господарського суду Сумської області від18 червня 2007року  по справі№      АС 17/270-07 скасуватита справу направити на новий розгляд до Господарського суду Сумськоїобласті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 Повний текст виготовлено та підписано 15 жовтня 2007 року

                    Головуючий                                                       Сіренко О.І.      

                                 Судді                                                       Григоров А.М.

                                                                                                  Подобайло З.Г.