Рішення № 10607837, 26.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.10 р.                     Справа № 15/128                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного відкритого акціонерного товариства „Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Спецшахтобуріння” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 00180350)

до відповідача закритого акціонерного товариства ремонтно–механічний завод „Спецшахтобуріння” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32831825)

про стягнення заборгованості в сумі 35616,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Косякова Д.І. за довіреністю б/н від 13.01.2010 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного відкритого акціонерного товариства „Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Спецшахтобуріння” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства ремонтно–механічний завод „Спецшахтобуріння” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 35616,25 грн.

У порушення вимог ухвали суду від 28.05.2010 р., 15.06.2010 р. відповідач в судові засідання 15.06.2010 р., 26.07.2010 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.06.2010 р., в якому зазначено місцезнаходження ЗАТ ремонтно–механічний завод „Спецшахтобуріння”: 83038, м. Донецьк, вул. Магдебурзька, буд. 1. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі. Також в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про вручення їх відповідачу (його представнику).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень на підставі усної домовленості був укладений договір купівлі-продажу металевих конструкцій, а саме швелерів 16ст за ціною 3627,50 грн. за 1 тону. Вказане підтверджується рахунком-фактурою № 420 від 18.12.2007 р. на суму 35616,25 грн., товарною накладною № б/н від 18.12.2007 р. про передачу швелерів у кількості 8,182 тони на вказану суму, довіреністю ЯОФ № 691665 від 18.12.2007 р., податковою накладною № 251 від 18.12.2007 р., які в завірених копіях додані до позову.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) фактично відбулися правовідносини купівлі-продажу товару.

За наявності вказаних первісних документів суд дійшов висновку, що позивач здійснив продаж відповідачу товару на суму 35616,25 грн., факт чого сторони не спростовують. У відповідача виник обов’язок оплатити вартість товару, що він до теперішнього часу не виконав. Факт відсутності отримання грошей позивач підтверджує бухгалтерською довідкою № 280 від 13.07.2010 р. Сума боргу у розмірі 35616,25 грн. підтверджена також завіреною копією акту звірки станом на 01.12.2009 р. за підписами та печатками обох сторін.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги. При цьому цивільним законодавством не встановлено форми, змісту та порядку пред’явлення кредитором вимоги до боржника.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач згідно ст. 530 ЦК України в якості вимоги на оплату товару направив відповідачу лист № 169 від 15.04.2010 р., що підтверджено поштовою квитанцією та описом вкладення від 16.04.2010 р. Вказану вимогу відповідач отримав 20.04.2010 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення представнику відповідача, які в завірених копіях є в матеріалах справи.

Відповідач заперечення на позовні вимоги не надав, правом на судовий захист не скористався.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства ремонтно–механічний завод „Спецшахтобуріння” (юридична адреса: 83038, м. Донецьк, вул. Магдебурзька, б. 1; код ЄДРПОУ 32831825; рахунок 26001051702497 у філії ДРУ “ПриватБанк”, МФО 335496) на користь державного відкритого акціонерного товариства „Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Спецшахтобуріння” (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 1; код ЄДРПОУ 00180350; рахунок 26006222098001 в ВАТ АКБ “Капітал”, МФО 334828) борг в сумі 35616,25 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 356,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В судовому засіданні 26.07.2010 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя