Рішення № 10607785, 22.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.10 р. Справа № 13/97

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2598,99грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбань К.С., дов. № 031-273 від 13.07.2009р. гол. спец.-юрисконс.

від відповідача: не з'явився.

Маріупольська міська рада звернулась до суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2598,99грн.

В обґрунтування позовних вимог міська рада посилається на виникнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 16.08.2007р.(зареєстрований 27.08.2007р.). У підтвердження своїх вимог представник позивача надав засвідчені копії: відповідного договору, акту приймання-передачі земельної ділянки № 04.07.162.00394 від 27.08.2007р.; лист фінансового управління міської ради №11-16/257 від 17.05.2010р. з розрахунком.

Нормативно позивач посилається на Закон України „Про плату за землю”, Закон України „Про оренду землі”, Земельний кодекс України, Господарський кодекс України, Декрет КМУ „Про державне мито”.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

На підставі ч.3ст.69 ГПК України ухвалою суду від 14.06.2010р. розгляд справи було продовжено на 1 місяць.

Представник позивача під час судових засідань підтримав позовні вимоги, в судовому засіданні 14.06.2010р. надав уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 4860грн.12коп. основного боргу та 315грн.28коп. пені, перерахувавши кошти на рахунок 33213815700052, код 13050500, отримувач місцевий бюджет Жовтневого району, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016. Фактично це є заявою про збільшення позовних вимог. Заявлена вимога про стягнення пені в розмірі 315грн.28коп. оцінюється судом як додаткова вимога, повязана з первісною.

З огляду на наявність доказів надіслання відповідачу зазначеної заяви, суд приймає заявлені зміни та розглядає остаточні вимоги: про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4860грн.12коп. та пені у розмірі 315грн.28коп.

На виконання ухвали суду позивачем у судовому засіданні 22.07.2010р. надано довідку Жовтневої МДПІ м.Маріуполя від 13.07.2010р. № 29270/10/19-013 щодо стану заборгованості СПД ОСОБА_2 на 23.06.2010р.

Ухвали суду надсилались на адресу відповідача по справі рекомендованими листами з повідомленням на адресу, яка зазначена у позові (вул. Новоросійська, 18-132, м. Маріуполь, Донецька область, 87500). На запит суду від Управління державної реєстрації Донецької міськради надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців про те, що станом на 31.05.2010р. адреса відповідача не змінювалась.

Конверти з ухвалами суду повернулись з відміткою пошти „за закінченням терміну зберігання”. З Центру поштового звязку № 5 у м. Маріуполі надійшла відповідь про те, що лист суду, відправлений 20.05.2010р., вручити адресату немає можливості з підстав незявлення підприємця за отриманням листа, поштові повідомлення двічі залишені у поштовій скриньці.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ради, суд ВСТАНОВИВ:

Між Маріупольською міською радою та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки від 16.08.2007р.(далі-договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Маріупольської міської ради від 19.06.2007р. №5/13-1984 надає в строкове платне користування, а орендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Таганрогській, 183-В в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, загальною площею 0,0540 га. Договір укладено на десять років, до 19.06.2017р.

Відповідно до п.4.2. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з рішенням Маріупольської міської ради № 708 від 28.09.2000р. (зі змінами від 26.09.2003р. №459) становить 97,01грн./м2.

Згідно зі змістом п.4.3. договору орендна плата за землю сплачується орендарем у грошовій формі у розмірі 2% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок №33211815700054 код 13050500, отримувач місцевий бюджет Орджонікідзевського району м.Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694.

Пункт 4.4. встановлює, що орендна плата за землю вноситься за звітний період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. У п.4.5 договору обумовлено, що розмір орендної плати змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки. У разі індексації грошової оцінки земель м. Маріуполя, орендар зобовязаний вносити орендну плату у новому розмірі з дня індексації.

Договір зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено записи 27.08.2007року №04.07.162.00394.

У позовній заяві міська рада посилається на те, що відповідач порушив вимоги ст.ст.2, 5,17,19 Закону України „Про плату за землю”, ст.14 Закон України „Про оренду землі”, та ст.96, 206 Земельного кодексу України, а саме, систематично не сплачував передбачені договором оренди платежі.

У якості доказу суми заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою позивачем наданий розрахунок, зроблений фінансовим управлінням Маріупольської міськради станом на 17.05.2010р. Зі змісту якого вбачається, що заборгованість виникла за період нарахувань з вересня 2008 року по березень 2010 року в сумі 315грн.28коп., яка і заявлена до стягнення.

Відповідно до п.4.11 договору відповідачу за неналежне виконання зобовязань за договором нарахована пеня у розмірі 315грн.28коп., яка і заявлена до стягнення.

Отже, зазначене примусило позивача звернутися з позовом про примусове стягнення боргу та пені.

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суд вважає, що позов Маріупольської міської ради не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до діючого законодавства, земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до Закону України від 03.07.92 року N 2535-XII ) "Про плату за землю" із змінами та доповненнями.

Статтею 2 Закону України від 03.07.92 N 2535-XII "Про плату за землю" із змінами та доповненнями встановлено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Згідно із статтею 13, 14 Закону N 2535 платники орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності самостійно обчислюють суму орендної плати. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати своє зобовязання належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за землю у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою державної і комунальної власності віднесена до загальнодержавних платежів та на органи державної податкової служби покладений контроль за надходженням платежів до бюджету.

За рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 № 04-06/15 „Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” доводи про наявність заборгованості по орендній платі мають підтверджуватись належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості по земельному податку та оренді землі.

Таким чином, суд вважає за необхідне керуватися саме даними уповноваженого на те органу.

Проте, дані у довідці Жовтневої МДПІ м.Маріуполя від 13.07.2010р. № 29270/10/19-013 свідчать про те, що відповідач, СПД ОСОБА_2, станом на 23.06.2010р. не має платежів та нарахувань з орендної плати.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4860грн.12коп. та пені у розмірі 315грн.28коп. відмовити.

У судовому засіданні 22.07.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписано 27.07.2010р.

Суддя