Рішення № 10607032, 14.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.10 р.                     Справа № 43/66                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Артемвугілля», м. Горлівка

про стягнення суми заборгованості у розмірі 20158грн.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Гусаченко І.А. за дов. №434 від 31.12.09р.

від відповідача: Бабаєв В.В. за дов. №1-12/12-39 від 28.12.09р.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Артемвугілля», м. Горлівка, про стягнення суми заборгованості у розмірі 20158грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про надання послуг №15967дс від 17.04.08р., доповнення до договору про надання послуг №15967дс від 17.04.08р., акт здачі-приймання наданих послуг №43 від 24.04.08р., акт звірки розрахунків станом на 01.02.09р.

В судовому засіданні відповідач визнав суму боргу повністю в розмірі 20158грн., відповідно до відзиву №12-12/15-151 від 14.04.10р.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2009р. між Державним підприємством «Артемвугілля» (замовник) та Закритим акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (виконавець) був укладений договір про надання послуг №15967дс.

За своїм змістом та правовою природою вказана угода є договором на надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено всі істотні умови договору та на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов вказаного договору, в силу статті 901 ЦК України предметом договору є надані виконавцем послуги з виготовлення аналізів з визначення технічного контролю якості рядових вуглів, технічного аналізу рядових вуглів, вугольних концентратів, коксу доменного та коксової продукції, пластометричних показників, петрографічних показників (мацеральний склад, середній показник відображення вітриніту), індексу вільного вспучення, дилатометричних показників та в’язкості по методу Гизейлера вугільних концентратів та шихт, з установлення марочної приналежності рудових вуглів та вугільних концентратів та інших показників якості вугілля та коксу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із п. 2.1. договору, за висновками кожного звітного місяця виконавець надає замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт, складений згідно з вимогами до оформлення первинних документів.

Пункт З.1. договору передбачає, що замовник оплачує надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 3 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі замовником та виставлення виконавцем рахунку.

Як встановлено судом, сторонами був підписаний акт здачі-приймання наданих послуг №43 від 24.04.08р. Також позивачем був наданий відповідачу рахунок №12153 від 24.04.08р. на суму 35316грн. Тобто умови договору позивачем виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, надані послуги у сумі 35316грн. відповідачем були сплачені частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 20158грн.

03.06.09р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №17/17-634юр від 02.06.09р. на суму 20158грн., що підтверджується чеком відділу поштового зв’язку №1147 від 03.06.09р., однак, як зазначає позивач, відповіді від відповідача не було отримано

Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доводеною заборгованість у сумі 20158грн.

У відзиві на позовну заяву №12-12/15-151 від 14.04.2010р. відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі у сумі 20158грн.

Відповідно до ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що позов доведений позивачем та визнаний відповідачем (протокол с/з від 14.04.2010р.), позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 901-907 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк до Державного підприємства «Артемвугілля», м. Горлівка, про стягнення суми заборгованості у розмірі 20158грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 13; код ЄДРПОУ 32270533) на користь Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122; код ЄДРПОУ 30939178) суму заборгованості у розмірі 20158грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 201,58грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122; код ЄДРПОУ 30939178) надмірно сплачене державне мито у розмірі 0,02грн.

Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14 квітня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення за правилами

ст.84 Господарського процесуального

кодексу України підписано 19 квітня 2010р.