Рішення № 10606802, 07.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.10 р.                     Справа № 3/42                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрснабзбут-3” м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріс” м. Краматорськ

про стягнення 16714879,99 грн. - пеня за порушення строків поставки товару

За участю представників сторін:

від позивача: Серебрянікова Д.Г., Грузков О.Г. - представники

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрснабзбут-3” м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріс” м. Краматорськ про стягнення пені в сумі 18534880,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем строків поставки товару за договором № 1501/2 від 15.01.2008 р.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір № 1501/2 від 15.01.2008 р., специфікація № 1 від 15.01.2008 р. до договору (додаток № 1), платіжне доручення № 76 від 21.02.2008 р., лист ТОВ „Укрснабзбут-3” № 10/0210 від 10.02.2010 р., лист ТОВ „Оріс” № 01 від 19.02.2010 р.

Позивач надав до суду заяву про зміну підстав позову, мотивуючи тим, що специфікація № 1 від 15.01.2008 р. на суму 20368000,00 грн. є додатком № 1 до іншого договору, а саме: до договору № 1501/02 від 15.01.2008 р.

До договору № 1501/2 від 15.01.2008 р. сторони уклали специфікацію № 1 до договору від 15.01.2008 р. на суму 18367999,99 грн.

Позивачем перерахована сума пені, та позивач просить стягнути з відповідача за період з 23.09.2008 р. по 23.03.2009 р. неустойку у вигляді пені в сумі 16714879,99 грн. за порушення строків поставки товару за специфікацією № 1 від 15.01.2008 р., яка є Додатком № 1 до договору № 1501/2 від 15.01.2008 р.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем процесуальних документів, які були надіслані на його адресу.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви про зміну підстав позову та зменшення.

15 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Оріс” м. Краматорськ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрснабзбут-3” м. Харків (Покупець) було укладено договір № 1501/2 (далі – Договір) зі специфікацією № 1 до нього на суму 18 367999,99 грн.

          У відповідності з п. 1.1. Договору „Продавець” зобов’язується поставити та передати у власність „Покупця” продукцію, сировину, обладнання, інші матеріальні цінності, (в подальшому – Товар), а „Покупець” зобов’язується прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах, встановлених даним договором.

          Асортимент (номенклатура), кількість (об’єм) поставляє мого товару визначається у Додатках, які є невід’ємною частиною до даного договору (п. 1.2. Договору).

          Специфікацією № 1 від 15.01.2008 р. до Договору визначено найменування поставляємого товару – редуктор приводу цементного млину 3.2х15 м. с. з передавальним числом і=5,9; кількість – 2 штуки; ціна без ПДВ 7 653333,33 грн.; сума без ПДВ 15306666,66 грн.; сума з ПДВ 18367999,99 грн.

          Крім того, специфікацією № 1 від 15.01.2008 р. до Договору сторони узгодили наступні умови оплати за товар:

-          розрахунки за товар здійснюються на поточний рахунок продавця;

-          передплата встановлюється у фіксованому розмірі 11020800,00 грн. з урахуванням ПДВ;

-          кінцевий розрахунок здійснюється протягом 3-х банківських днів після повідомлення про готовність товару до відвантаження;

-          строк поставки товару протягом 7-ми місяців з моменту передоплати.

          Позивачем, на виконання умов Договору та відповідно до специфікації № 1 до нього на суму 18 367999,99 грн. платіжним дорученням № 76 від 21.02.2008 р. було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача передплату в сумі 11020800,00 грн., копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи.

Згідно частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі.

          Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Таке ж положення містить ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Проте, відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, поставку товару передбаченого специфікацією № 1 до Договору на суму 18 367999,99 грн. на адресу позивача не здійснив.

Листом № 10/0210 від 10.02.1010 р. позивач звертався до відповідача з проханням терміново повідомити строк поставки товару.

На вищезазначений лист відповідач надіслав відповідь № 01 від 19.02.2010 р., в якій повідомив, що у зв’язку з світовою економічною кризою товар вказаний у додатку № 1 до договору № 1501/2 буде готовий до поставки протягом 100 календарних днів, про що ТОВ „Укрснабзбут-3” буде повідомлено належним чином.

          Стаття 651 Цивільного кодексу України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не давав своєї згоди на зміну умов Договору щодо строків поставки товару.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

          Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки передбачені Договором та законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що у випадку порушення строків поставки товару „Продавець” виплачує „Покупцю” пеню у розмірі 0,5% від суми не поставленого або недопоставленого товару за кожен день прострочки.

          Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Виходячи з умов Договору відповідач зобов’язувався поставити товар протягом 7-ми місяців з моменту здійснення позивачем передплати, при цьому позивач перерахував передплату 21.02.2008 р., тобто поставка товару повинна була відбутися до 22.09.2008 р.

Враховуючи те, що відповідач одержав суму попередньої оплати товару, але не передав його у встановлений строк позивачем за порушення строків поставки товару нараховано неустойку у вигляді пені за період з 23.09.2008 р. по 23.03.2009 р. в сумі 16714879,99 грн.

Положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, враховуючи приписи пункту 6.3 Договору та беручи до уваги те, що позивачем доведено факт порушення відповідачем строків поставки товару, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до фактичних обставин справи, відповідач порушив строки поставки товару, а за умовами договору сторони дійшли згоди про те, що в такому випадку продавець виплачує покупцю пеню у розмірі 0,5% від суми не поставленого або недопоставленого товару за кожен день прострочки.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 651, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрснабзбут-3” м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріс” м. Краматорськ задовольнити в сумі 16714879,99 грн. - пеня за порушення строків поставки товару.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріс” м. Краматорськ (вулиця Дворцова, 38/146, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, п/р № 26004053600455 у Краматорській філії „Приватбанк” міста Харкова, МФО 335548, код ЄДРПОУ 30983166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрснабзбут-3” м. Харків (вулиця Людвіга Свободи, буд. № 39, оф. 398, м. Харків, 61202, п/р № 26002129499500 у АКБ „Укрсіббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35071473) 16714879,99 грн. - пеня за порушення строків поставки товару.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріс” м. Краматорськ (вулиця Дворцова, 38/146, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, п/р № 26004053600455 у Краматорській філії „Приватбанк” міста Харкова, МФО 335548, код ЄДРПОУ 30983166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрснабзбут-3” м. Харків (вулиця Людвіга Свободи, буд. № 39, оф. 398, м. Харків, 61202, п/р № 26002129499500 у АКБ „Укрсіббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35071473) витрати по сплаті державного мита у розмірі 22996,07 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріс” м. Краматорськ (вулиця Дворцова, 38/146, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, п/р № 26004053600455 у Краматорській філії „Приватбанк” міста Харкова, МФО 335548, код ЄДРПОУ 30983166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрснабзбут-3” м. Харків (вулиця Людвіга Свободи, буд. № 39, оф. 398, м. Харків, 61202, п/р № 26002129499500 у АКБ „Укрсіббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35071473) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 212,82 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу