Рішення № 10606496, 14.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2010 р. Справа № 01/48-38 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії

до Сошичанського сільського споживчого товариства, с. Сошичне, Камінь-Каширського району, Волинської області

про стягнення 1065,43 грн.,

                                                                                                    суддя Якушева І. О.

за участю представників:

від позивача: Герасимук О.М. (довір. від 11.11.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 1065,43 грн. з них 1027,36 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 13 від 29.01.2004р. телекомунікаційні послуги за період жовтень 2009р. –березень 2010р., 15,42 грн. пені за період з 21.11.2009р. по 20.03.2010р., 4,50 грн. процентів річних за період з 21.11.2009р. по 20.03.2010р., 18,15 грн. збитків, завданих інфляцією за період грудень 2009р. –лютий 2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила: просить стягнути з відповідача 15,42 грн. пені, 4,50 грн. процентів річних, 18,15 грн. збитків, завданих інфляцією. В частині стягнення з відповідача 1027,36 грн. заборгованості просить провадження припинити у зв’язку з оплатою відповідачем цієї суми.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301029010959.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

29.01.2004р. між ВАТ «Укртелеком»в особі ЦЕЗ № 5 Волинської філії і Сошичанським сільським споживчим товариством було укладено договір № 13 про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого позивач взяв зобов’язання надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач їх оплачувати.

У відповідності із ч.1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Пунктом 4.2. договору № 13 від 29.01.2004р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою кредитною системою оплати.

Згідно з п. 4.5. даного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору позивач за період лютий 2009р. –лютий 2010р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 3047,98 грн., що підтверджується рахунками на сплату.

Відповідач оплату за надані телекомунікаційні послуги провів частково –на суму 2020,62 грн.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача на момент подачі позову (позовну заяву було надіслано до суду 25.03.2010р.) складала 1027,36 грн.

Як встановлено в процесі судового розгляду, після подачі позову відповідачем було перераховано позивачу 1027,36 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку за 6.04.2010р.

А тому провадження у справі в частині стягнення 1027,36 грн. заборгованості на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8. договору № 13 від 29.01.2004р. передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв’язку із порушенням відповідачем строків оплати, встановлених п. 4.5. договору № 13 від 29.01.2004р., з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.5.8 договору № 13 від 29.01.2004р. слід стягнути 15,42 грн. пені за період з 21.11.2009р. по 20.03.2010р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України –4,50 грн. процентів річних за період з 21.11.2009р. по 20.03.2010р., 18,15 грн. збитків, завданих інфляцією за період грудень 2009р. –лютий 2010р.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 610, 611, ч.1 ст.612, 625 Цивільного кодексу України, Законом України "Про телекомунікації», ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Сошичанського сільського споживчого товариства (Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Сошичне, вул. Ковельська, 81а, р/р 260083353 в ВОД АТ «Райффайзе Банк Аваль», МФО 303569, ЗКПО 01743542) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, Кривий Вал, 28, р/р 260033426 в Волинській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 15 грн. 42 коп. пені, 4 грн. 50 коп. процентів річних, 18 грн. 15 коп. збитків, завданих інфляцією; 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Провадження у справі в частині стягнення 1027 грн. 36 коп. заборгованості припинити.

Суддя                                                                                           І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 16.04.2010р.