Ухвала суду № 10606432, 27.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

27.07.2010Справа №2-29/2101-2010 За позовом – Фізичної особи – підприємця Адамова Олега Володимировича (95493, м. Сімферополь, смт. Гресівське, вул. Яблочкова, буд. 17, кв. 42, Ідентифікаційний номер 2864611498).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (97200, с. Советське, вул. Чорноморська, 17, код ЄДРПО України 32672606).

Про стягнення 210510,00 грн.

           Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Позігун В. М., довіреність №905 від 23.04.2010р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Фізична особа – підприємець Адамов Олег Володимирович звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором №02/06 від 02.06.2009р. у розмірі 105255,00 грн. та штрафу в сумі 105255,00 грн., а всього 210510,00 грн.

Слід зазначити, що судом неодноразово оголошувались перерви в проведенні судових засідань в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, а саме 10.06.2010р., 01.07.2010р., 20.07.2010р., для надання сторонам можливості мирним шляхом врегулювати спір.

Позивач в судовому засіданні заявив суду заяву про відмову від позову, згідно якої в зв'язку з добровільним врегулюванням спору між сторонами, позивач керуючись ст. ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позову та просить суд припинити провадження на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін, викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, у зв’язку з відмовою позивача від позову, у порядку п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з чим суд приймає відмову від позову, оскільки вона не порушує права інших осіб та охоронювані законом інтереси.

Також, суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ст.. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Підстави за якими здійснюється повернення сплаченого державного мита, передбачені ст.. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», та згідно якої у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесене з цієї справи державне мито не повертається.

Аналогічна позиція викладена в роз'ясненні Вищого арбітражного суду, від 04.03.1998р., № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись п.4ст.80,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмову позивача – фізичної особи – підприємця Адамова Олега Володимировича від позову прийняти.

2.          Провадження по справі №2-29/2101-2010 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.