Ухвала суду № 10606429, 29.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

29.07.2010Справа №2-16/3260-2010 За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва, 16, ідентифікаційний код 23192025)

До боржника Суб’єкта підприємницької діяльності Костарєва Дмитра Володимировича (98612, м. Ялта, вул. Найдьонова, б.10, кв.17, ідентифікаційний номер 2525513737)

Про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з’явився

Від Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства – не з’явився

Обставини справи: Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Суб’єкта підприємницької діяльності Костарєва Дмитра Володимировича, у порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою ГС АР Крим від 25.06.2010р. було порушено провадження у справі про банкрутство та призначене підготовче засідання на 08.07.2010р.

Вказаною ухвалою суду кредитора зобов’язано надати кандидатуру ліквідатора з числа професійних арбітражних керуючих, акт обстеження боржника за адресою державної реєстрації станом на липень 2010 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень 2010 р; рішення ГС АР Крим у справі № 2-25/5827-2007 від 04.06.2004р. про стягнення 2380,00 грн.; документальне підтвердження виникнення податкового боргу у розмірі 2380,00 грн. (акт перевірки, рішення, вимога, тощо).

Ухвалами ГС АР Крим від 08.07.2010р. та від 20.07.2010р. розгляд підготовчого засідання неодноразово відклався у зв’язку з необхідністю витребування вказаних вище документів.

Проте, ініціюючий кредитор у судові засідання, що відбулися 08.07.2010 р., 20.07.2010 р. та 29.07.2010р., не з’явився, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника, встановлює, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання.

Всупереч вимог чинного законодавства заявником – ДПІ у м. Ялта при зверненні із заявою про визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не було надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність Суб’єкта підприємницької діяльності Костарєва Дмитра Володимировича за адресою його державної реєстрації: м. Ялта, вул. Найдьонова, б.10, кв.17

А наявний в матеріалах справи дублікат свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи містить лише запис про дату проведення державної реєстрації – 12.11.1993р. (а.с.5)

Тобто, у суду відсутні докази того, що на час звернення ініціюючого кредитора з заявою про банкрутство боржника - Суб’єкта підприємницької діяльності Костарєва Дмитра Володимировича є фізичною особою – підприємцем та значиться у ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр).

Положеннями ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У той же час, суд вважає повідомити, що за вимогами ст.. 5 Закону України «Про державну реєстрацію осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація фізичних осіб – підприємців проводиться державним реєстратором за місцем проживання фізичної особи – підприємця.

У розумінні цього Закону місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем (ст. 1).

Також, згідно із ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи визнається житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті фізична особа може мати кілька місць проживання.

Водночас, Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачає обов'язок фізичної особи, які перебуває в Україні на законних підставах, зареєструвати своє місце проживання.

За змістом ст. 3 цього Закону реєстрацією місця проживання вважається внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Органом реєстрації видається довідка про реєстрацію місця проживання, яка підтверджує реєстрацію місця проживання особи.

Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні").

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону про державну реєстрацію зміна місця проживання фізичної особи - підприємця підлягає обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, у разі, якщо фізична особа зареєстрована за місцем проживання, що є її місцем державної реєстрації як фізичної особи - підприємця, вона не є відсутньою у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Факт відсутності фізичної особи - підприємця не може бути підтверджений актом перевірки фактичного місцезнаходження в силу специфічності такої категорії суб'єкта підприємницької діяльності.

Проте, ініціюючим кредитором, всупереч ухвал суду, вказаний акт наданий не був.

Крім того, заявник просить визнати безспірні грошові вимоги боржника на суму 4 337,75 грн.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

З матеріалів справи не вбачається, якими саме документами підтверджується безперечність заявлених грошових вимоги.

Зокрема, відсутнє документальне підтвердження виникнення податкового боргу у розмірі 4337,75 грн. (акт перевірки, рішення, вимога, тощо).

Крім того, суд звертає увагу на те, що у справах про банкрутство порушення провадження у справі є не лише процесуальною дією по відкриттю господарської справи, а і початком процедури банкрутства конкретного боржника.

Відповідно до ч.4. ст..11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя у підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Суд зобов’язаний у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника винести постанову про визнання його банкрутом.

Проте, суд позбавлений вказаної можливості виконати своєчасно приписи закону, через недостатність документів, що в свою чергу приводить до порушення процесуальних строків розгляду справи у зв’язку з недбалістю ініціюючого кредитора.

Суд також приймає до уваги, що кредитором всупереч ухвалам суду та ч.2. ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надано кандидатури ліквідатора ініціюючого кредитора з числа робітників або письмової відповіді щодо неможливості надання такої кандидатури.

Судом були вжиті заходи щодо отримання кандидатури професійного керуючого шляхом направлення відповідної ухвали до Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства. Проте, відповідної кандидатури професійного арбітражного керуючого від Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства не надходило.

Отже, за правилами ст..52 справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з умов, що передбачені вказаною статтею.

Проте, суд позбавлений права для застосування приписів статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо відкриття ліквідаційної процедури, через те, що заявником у достатньому обсязі не надано усіх необхідних документів.

Враховуючи невизначення Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процесуальних дій суду у випадку встановлення вказаного факту на стадії підготовчого засідання, суд вважає за доцільне застосувати за аналогією п.5. статі 81 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлений перелік підстав для залишення заяв без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що витребувані судом документи необхідні для повного та всебічного розгляду заяви по суті для винесення законної та обгрунтованої судової постанови, проте сістематична неявка заявника у судові засідання та невиконання ним вимог суду про надання необхідних документів позбавляє суд можливості об’єктивно розглянути заяву.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим щодо боржника Суб’єкта підприємницької діяльності Костарєва Дмитра Володимировича (98612, м. Ялта, вул. Найдьонова, б.10, кв.17, ідентифікаційний номер 2525513737).

Аналогічної правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.2010р. у справі № 05-5-44/28057.

На підставі викладеного, керуючись п.5. ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим від 10.06.2010р. про банкрутство Суб’єкта підприємницької діяльності Костарєва Дмитра Володимировича (98612, м. Ялта, вул. Найдьонова, б.10, кв.17, ідентифікаційний номер 2525513737) залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.