Постанова № 10606159, 21.07.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

21 липня 2010 р. № 13/082-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мачульського Г.М.

суддів:Бакуліної С.В.

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд"

на ухвалуГосподарського суду Київської області

від31.05.2010р.

у справі№13/082-10

Господарського судуКиївської області

за позовомАкціонерного товариства фірми "Укргазбуд"

до1). Товариства з обмеженою відповідальністю оздоровчого комплексу "Юність"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал"

3). Ірпінського бюро технічної інвентаризації

провитребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вчинення дій за участю представників

- позивача:Дорошенка Р.В. (довіреність від 18.06.2010р.) - відповідача-1:Омельчук Т.В. (доручення №37 від 23.06.2009р.), - В С Т А Н О В И В:

Оскарженою ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2010р. (суддя Наріжний С.Ю.) з метою забезпечення позову до вирішення судового спору по суті накладено арешт на "Оздоровчий комплекс "Юність", що знаходиться за адресою: вул. Ворошилова, 27, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" здійснювати дії спрямовані на відчуження цього майна; заборонено КП КОР "Ірпінське Бюро Технічної Інвентаризації" здійснювати реєстрацію, перереєстрацію права власності на нього до вирішення судового спору по суті.

У касаційній скарзі позивач просить частково змінити резолютивну частину вказаної ухвали суду, виклавши її в наступній редакції: "З метою забезпечення позову до вирішення судового спору по суті: накласти арешт на "Оздоровчий комплекс "Юність", що знаходиться за адресою: вул. Ворошилова, 27, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області та на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (вул. Ворошилова, 27, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області, код ЄДРПОУ 36383050); заборонити КП КОР "Ірпінське Бюро Технічної Інвентаризації" видавати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" та третім особам довідки-характеристики та інші документи, необхідні для відчуження "Оздоровчого комплексу "Юність", що знаходиться за адресою: вул. Ворошилова, 27, смт Ворзель, м. Ірпінь, Київської області, реєструвати право власності на даний об'єкт за третіми особами, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані пов'язані з даним майном; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (вул. Ворошилова, 27, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області, код ЄДРПОУ 36383050) та третім особам здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження "Оздоровчого комплексу "Юність" що знаходить; ухвалу направити сторонам та органу ДВС", посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме: статті 67 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача-2 просить відмовити у її задоволенні, а оскаржену увалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою.

У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача-1 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, посилаючи на відсутність правових підстав для її задоволення.

Відповідач-2 та відповідач-3 не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звернувшись у суд з даним позовом, позивач просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" на свою користь "Оздоровчий комплекс "Юність", що знаходиться за адресою: вул. Ворошилова, 27, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області, виселити вказане товариство із цього комплексу, та зобов’язати Ірпінське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на це майно, обґрунтовуючи позов тим, що рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2010р. визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ворзелівської селищної ради "Про дозвіл на анулювання свідоцтва про право власності на Оздоровчий комплекс "Юність" та надання дозволу на право власності на ТОВ Оздоровчий комплекс "Юність"" № 124 від 20.09.2007р., також визнано право власності на цей комплекс за ним, крім того, постановлено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Юність" з приміщення Оздоровчого комплексу "Юність". Вказане рішення суду набрало чинності.

Частково задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову місцевий господарський суд виходив з того, що в іншій частині заява містить вимоги, що стосуються не визначеного кола осіб, а також не містить чіткого визначення які саме дії забороняється вчиняти.

У касаційній скарзі особа, що її подала просить заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Між тим, відповідно до приписів статті 67 частини 1 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Із оскарженої ухвали місцевого господарського суду вбачається, що цей суд забезпечив позов зокрема, накладанням арешту на майно яке, як зазначено у цій ухвалі належать відповідачу-2, заборонив відповівдачу-2 здійснювати дії, спрямовані на відчуження спірного майна, заборонив іншим конкретно визначеним особам, зокрема КП КОР "Ірпінське Бюро Технічної Інвентаризації", вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду з підстав, наведених у цій скарзі.

Відповідно до приписів статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України N8-рп/2010 від 11 березня 2010 року, постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2010р. у справі №13/082-10 –без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

С у д д і С.В. Бакуліна

                                                             Д.С. Кривда