Ухвала суду № 106058182, 05.09.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3583/16-ц

Провадження № 4-с/712/54/22

05 вересня 2022 р. суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач АТ "УкрСиббанк" -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Черкаси, просп.. Хіміків, 50). В обґрунтування скарги посилався на те, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебував виконавчий документ № 712/3583/16-ц від 06.10.2016, що виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11136361000 від 05.04.2007 в розмірі 31531,03 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 27472,62 грн.

13.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60038384 на суму 813856,51 грн., винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 81 385,65 грн. 04.11.2019 винесено постанову про зміну реєстраційних даних у постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме зазначено борг у дол. США. 29.12.2021 на адресу ДВС надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документу стягувачу. 21.01.2022 старший державний виковець Центрального відділу ДВС Сиротюк Д.В. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

У виконавчому листі зазначається результати виконання, на другій сторінці виконавчого листа, зазначено дату завершення 12.01.2022, «стягнення не проводилось».

12.01.2022 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитро Володимирович в супереч ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувача. Підстава скасування- «не затверджено начальником». Зазначає, що постанова про повернення виконавчого документу не затверджується начальником і самостійно скасувати вказану постанову у старшого державного виконавця немає повноважень. Повноваження на скасування цієї постанови є тільки в начальника відділу (абзац 2 частина 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

13.01.2022 начальник відділу ДВС виносить постанову про перевірку виконавчого провадження № 60038384, якою скасовує постанову про стягнення виконавчого збору від 13.09.2019 в описовій і резолютивній частині. Зобов`язано старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича привести виконавче провадження № 67923036 у відповідність. Отже, постанова про стягнення виконавчого збору від 13.09.2019 в описовій і резолютивній частині скасована.

13.01.2022 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитро Володимирович в супереч ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувача. Підстава скасування- «не затверджено начальником». Зазначаю, що постанова про повернення виконавчого документу не затверджується начальником і самостійно скасувати вказану постанову у старшого державного виконавця немає повноважень. Повноваження на скасування цієї постанови є тільки в начальника відділу (абзац 2 частина 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

13.01.2022 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитро Володимирович винесено постанову про виправлення помилки в описовій і резолютивній частині постанови від 13.09.2019 в якій описова і резолютивна частина скасована. Отже, виконавець у скасованих описовій і резолютивній частині проводить виправлення, що не відповідає ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

14.01.2022 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитро Володимирович виносить повторно постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 60038384.

17.01.2022 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитро Володимирович виносить постанову про відкриття виконавчого за провадження № 6817724 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору №60038384.

Отже, такими діями порушено право скаржника, збільшено суму заборгованості по постанові про стягнення виконавчого збору від 13.09.2019 з 81 385,65 грн. до 3153,10 дол. США та 2747,26 грн. Окремо скаржник не погоджується з пункт 2 резолютивної частини постанови про повернення виконавчого документу стягувачу № 600038384 від 12.01.2022, 14.01.2022 про виокремлення виконавчого збору в окреме провадження без фактичного виконання основного боргу.

Просить суд витребувати від ДВС матеріали виконавчого провадження № 60038384, № 68177724, для огляду. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимирович щодо винесення постанови про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.01.2022 у виконавчому провадженні № 60038384. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича щодо винесення постанови 13.01.2022 про виправлення помилки в описовій і резолютивній частині постанови про стягнення виконавчого збору від 13.09.2019 на підставі постанови начальника відділу від 13.01.2022 про перевірку виконавчого провадження № 60038384, якою скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 13.09.2019.в описовій і резолютивній частині. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича щодо постановления постанови про повернення виконавчого документу стягувачу № 600038384 від 12.01.2022, 14.01.2022, а саме в частині пункту 2 резолютивної частини цієї постанови при виокремлення виконавчого збору в окреме провадження без фактичного виконання основного боргу. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича щодо не проведення розрахунку виконавчого збору у виконавчому провадженні №60038384по результатамвиконання виконавчогодокументу №712/3583/16-цвід 06.10.2016,що виданийСоснівським районнимсудом м.Черкаси станомна 12.01.2022. Зобов`язати державного виконавця органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в частині вимог про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича щодо винесення постанови 13.01.2022 про виправлення помилки в описовій і резолютивній частині постанови про стягнення виконавчого збору від 13.09.2019 на підставі постанови начальника відділу від 13.01.2022 про перевірку виконавчого провадження № 60038384, якою скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 13.09.2019.в описовій і резолютивній частині. Визнання незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича щодо постановлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу № 600038384 від 12.01.2022, 14.01.2022, а саме в частині пункту 2 резолютивної частини цієї постанови при виокремлення виконавчого збору в окреме провадження без фактичного виконання основного боргу. Визнання незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича щодо не проведення розрахунку виконавчого збору у виконавчому провадженні № 60038384 по результатам виконання виконавчого документу № 712/3583/16-ц від 06.10.2016, що виданий Соснівським районним судом м. Черкаси станом на 12.01.2022.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб),у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку,передбаченому законом.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) відповідно до частини другої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Ураховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльностідержавного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Імперативною нормою Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 453/120/20.

Спір щодо стягнення виконавчого збору, накладеного постановою держвиконавця, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Такий висновок зробив ВС в постанові №733/889/17 від 31.03.2020 року.

Відповідно дочастини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В частині визнання незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимирович щодо винесення постанови про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.01.2022 у виконавчому провадженні відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її слід прийняти до розгляду.

Для повного з`ясування обставин по справі та прийняття об`єктивного рішення необхідно витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавче провадження, в якому виносилася спірна постанова від 12 січня 2022.

В іншій частині скарга подана з приводу оскарження дій та рішень державного виконавця щодо нарахування та порядку стягнення виконавчого збору на користь органу державної виконавчої служби, що віднесено законом до компетенції адміністративних судів в зв`язку публічно-правовим характером спору.

Згідно п. 1 ч. 1ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про:

- визнання незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича щодо винесення постанови 13.01.2022 про виправлення помилки в описовій і резолютивній частині постанови про стягнення виконавчого збору від 13.09.2019 на підставі постанови начальника відділу від 13.01.2022 про перевірку виконавчого провадження № 60038384;

- визнання незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича щодо постановлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу № 600038384 від 12.01.2022, 14.01.2022 в частині виокремлення виконавчого збору в окреме провадження без фактичного виконання основного боргу;

- визнання незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимировича щодо не проведення розрахунку виконавчого збору у виконавчому провадженні № 60038384 по результатам виконання виконавчого документу № 712/3583/16-ц від 06.10.2016, що виданий Соснівським районним судом м. Черкаси станом на 12.01.2022 року, роз`яснивши право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в частині визнання незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Дмитра Володимирович щодо винесення постанови про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.01.2022 у виконавчому провадженні ВП № 60038384 прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 12 вересня 2022 року на 12 год. 40 хв.

Витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавче провадження в якому виносилася спірна постанова від 12 січня 2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) (ст.255 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.М.Марцішевська