Рішення № 10605620, 08.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.10 р.                     Справа № 43/147                               

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

І.В. Зубченко (головуючий),

Л.Ф. Черноти,

О.М. Сковородіної

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Ларинської селищної ради, смт. Ларине, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 16666,80грн.

За участю представників:

від позивача: Логачова Ю.А. за дов. №48-10”Д” від 31.12.2009р.

від відповідача: представник не з’явився

від третьої особи: представник не з’явився

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 18.03.2010р. по 08.04.2010р.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Ларинської селищної ради, смт. Ларине, м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 16666,80грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем цивільного та господарського законодавства щодо належного виконання прийнятих на себе зобов`язань з оплати виконаних ремонтних робіт та лист №208 від 24.10.2008р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. (т.ф. №КБ-3), акт прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. (т.ф. КБ-2в), лист №08-19/03 від 20.01.2009р., повідомлення про вручення поштового відправлення №73606 від 26.01.2009р., супровідний лист №08-19/43 від 06.04.2009р., грошову вимогу №04-01/94 від 06.04.2009р., повідомлення про вручення поштового відправлення №07028 від 17.04.2009р., лист №01-6-70 від 22.04.2009р., протокол робочої наради з питання передачі електроліній, належних ЗАТ „Макіївський металургійний завод” на баланс „Донецькобленерго” від 29.08.2007р.

01.07.2009р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи наступних документів: копії протоколу №20 від 24.10.2007р., копії протоколу від 29.08.2007р., копії листа реєстрації від 29.08.2007р., копії листа №01-06-47 від 27.03.2009р., копії рішення №5/1-2 від 19.04.2006р., копії свідоцтва про державну реєстрацію с.А00 №315737, копії довідки з ЄДРПОУ №101-1938.

У відзиві на позовну заяву №02-01-06 від 16.07.2009р. відповідач проти позову заперечив з наступних підстав:

- 24.10.2008р. мешканці вул. Боровського звернулися до Ларинської селищної ради з проханням надати допомогу в усуненні наслідків аварії, яка сталася 23.10.2008р. з вини невідомого автомобіля та, внаслідок, якої були знеструмлені вулиці Боровського, Шевченка, Крутоярська, Заломова, Набережна, Косовського, Дружби смт. Ларине. Мешканці вказаних вулиць є споживачами електричної енергії, яку поставляє ВАТ „Донецькобленерго” як ліцензіат з постачання електричної енергії за врегульованими та неврегульованими тарифами. Ларинська селищна рада за прохання мешканців вказаних вулиць звернулась з листом №201 від 24.10.2008р. до директора Донецьких західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, в якому просило відремонтувати пошкоджені електричні мережі. В період жовтень-листопад 2008р. пошкоджені електричні мережі було відремонтовано, а 20.01.2009р. від позивача отримано лист, в якому він просив Ларинську селищну раду прийняти виконані ремонтні роботи та підписати надані ним довідку про вартість виконаних робіт, проект договору підряду та акти прийому-передачі виконаних робіт Ф. КБ-2В. У відповідь на вказаний лист, Ларинська селищна рада повідомила позивача, що електричні мережі 6кВ ТП 267, 268 не знаходяться в неї на балансі, тому обов’язок сплатити вартість виконаних робіт на неї не покладено та рекомендувала позивачу звернутися з цим питанням до власника цих мереж – ВАТ „Макіївський металургійний комбінат ім. Кірова”;

- ніяких кошторисів, договорів підряду чи актів прийому-здачі виконаних робіт з приводу виконаних робіт з ремонту електричної мережі 6кВ ТП 267, 268 між Ларинською селищною радою та ВАТ „Донецькобленерго” погоджено та підписано не було.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на лист №201 від 24.10.2008р., витяг з журналу реєстрації вихідних документів з 04.01.2006р. по 31.12.2008р.

Згідно пояснень без номеру від 20.07.2009р. позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що відповідач не заперечує проти того, що він звертався до позивача з проханням відремонтувати пошкоджені електричні мережі, також відповідач підтверджує, що в період жовтень-листопад 2008р. пошкоджені електричні мережі були відремонтовані, а 20.01.2009р. відповідачем було отримано лист, в якому позивач просив останнього прийняти виконані роботи та оформити ф. КБ-3 та КБ-2В належним чином, однак, в порушення норм чинного законодавства України відповідач відмовив у прийнятті виконаних робіт та їх оплати.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2009р. судом залучено до участі у розгляді справи №43/147 Відкрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний комбінат ім. Кірова”, м. Макіївка, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з боку відповідача.

У поясненнях №189/076 від 04.08.2009р. третя особа повідомила, що на балансі ВАТ „ММК” електричні мережі, розташовані в смт. Ларине не значаться.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 28.10.2009р. справу №43/147 на підставі ст.46 Господарського процесуального кодексу України призначено до слухання колегіально у складі суддів Зубченко І.В. (головуючого), Сковородіної О.М., Ломовцевої Н.В.

В судовому засіданні від 26.11.2009р. третя особа надала пояснення, що на балансі ВАТ „ММК” електричні мережі, розташовані в смт. Ларине не значаться. Крім того, вказані електричні мережі не ввійшли до статутного фонду ВАТ „ММК” (протокол судового засідання від 26.11.2009р.).

Згідно пояснень без номеру від 09.12.2009р. позивач зазначив, що на теперішній час діють „Технічна експлуатація електричних мереж станцій і мереж. Правила.”, затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики України №296 від 13.06.2003р. та „Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів”, затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006р. Враховуючи приписи наведених правил, у зв’язку з тим, що у Ларинської селищної ради відсутні робітники, які можуть виконувати ремонтні роботи в електроустановках та з метою відновлення електропостачання населенню, недопущення виникнення аварійних ситуацій в електричних мережах, які раніше обслуговував ВАТ „ММК” відповідач звернувся до позивача з проханням виконати роботи та гарантував сплату їх вартості.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 11.12.2009р. у справі №43/147 на підставі ст.46 ГПК України замінено суддю Ломовцеву Н.В. на суддю Мартюхіну Н.О., у зв`язку з відпусткою судді Ломовцевої Н.В.

У поясненнях без номеру від 14.12.2009р. відповідач зазначив, що згідно п.1.2.20 Правил устрою електроустаткування, розділ „Забезпечення надійності електропостачання”: „Для електроприймачів 3 категорії (до якої відносяться електроприймачі населення) електропостачання може виконуватись від одного джерела за умови, що перерви електропостачання, необхідні для ремонту або заміни пошкодженого елементу системи електропостачання не перевищують однієї доби”. Таким чином позивач повинен був відновити електропостачання кінцевим споживачам в строк не пізніше однієї доби з часу аварії.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 04.01.2010р. у справі №43/147 на підставі ст.46 ГПК України замінено суддю Сковородіну О.М. на суддю Скляру О.І., у зв`язку з відпусткою судді Сковородіної О.М.

У поясненнях №03су-4044/09 від 04.01.2010р. позивач зазначив, що енергопостачання мешканців смт. Ларине здійснюється від МТП №266 та ЗТП №267, які живляться відпайкою від ВМ-6кВ „Петровка”. Дана відпайка та 2 ТП та 4шт. ВМ-0,4 кВ, які відходять від неї знаходились на балансі ВАТ „ММК”. Договору з ВАТ „ММК” на постачання електричної енергії в Старобешівському РЕМ не збереглося. Зазначені електроустановки ВАТ „ММК” були залишені та на баланс іншій особі не передавались. У зв’язку з припиненням плати ВАТ „ММК” по розрахунковим точкам, встановленим на МТП №266 та ЗТП №267 та для оплати населенням спожитої електричної енергії Старобешівські РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” були змушені в 2001р. відкрити особові рахунки побутовим абонентам по даному населеному пункту та видати абонентські книжки. У липні- серпні 2001р. на баланс Старобешівськими РЕМ було прийнято смт. Ларине Будьонівського району м. Донецька. У базі даних Старобешівських РЕМ по даному населеному пункту зареєстровано 257 споживачів, договори на поставку електричної енергії з населенням не укладалися. Документи, які є підставою для прийняття абонентів смт. Ларине на баланс Старобешівських РЕМ відсутні.

04.01.2010р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи копій договорів на користування електричною енергією.

11.02.2010р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи списків мешканців смт. Ларине, які уклали договори на користування електричною енергією з ВАТ „Донецькобленерго”.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 05.03.2010р. у справі №43/147 на підставі ст.46 ГПК України замінено суддю Мартюхіну Н.О. на суддю Сковородіну О.М., у зв`язку з навантаженістю судді Мартюхіної Н.О.

У поясненнях №03су-797/10 від 11.03.2010р. позивач зазначив, що із наданих відповідачем списків мешканців смт. Ларине ВАТ „Донецькобленерго” підтверджує тільки 39 абонентів з якими були укладені договори на поставку електричної енергії.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 12.03.2010р. у справі №43/147 на підставі ст.46 ГПК України замінено суддю Скляру О.І. на суддю Черноту Л.Ф., у зв`язку з навантаженістю судді Скляру О.І.

В останньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін та третьої особи було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам сторін та третьої особи у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як стверджує позивач, між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” та Ларинською селищною радою виникли фактичні взаємовідносини з виконання ремонтну електричних мереж, розташованих в смт. Ларине.

Так, листом №208 від 24.10.2008р., відповідач звернувся до позивача з проханням здійснити ремонт безгоспних електричних мереж. У листі (наданому позивачем) зазначено, що відповідач гарантує оплату. У листі (наданому відповідачем №201 від 24.10.2008р.) зазначено, що відповідач гарантує оплату при умові надходження коштів в бюджет на реорганізацію безгоспних електроліній. Ніяких додаткових умов сторони між собою не погоджували.

Протягом жовтня-листопада 2008р. позивачем було відремонтовано електричні мережі, розташовані в смт. Ларине.

20.01.2009р. листом №08-19/03 позивач звернувся до відповідача з проханням прийняти виконані ремонтні роботи та підписати акти виконаних робіт КБ-2в. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №73606 лист був отриманий відповідачем 26.01.2009р.

06.04.2009р. листом №08-19/43 позивач направив на адресу відповідача оформлені з його сторони довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та акт виконаних робіт (форма КБ-2В) з відновлення ВП-0,4кВ в смт. Ларине на суму 16667грн. та просив відповідача підписати вказані документи та повернути один екземпляр позивачу. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №07028 лист був отриманий відповідачем 17.04.2009р.

Також, 06.04.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги оплатити вартість виконаних робіт у сумі 16666,80грн. Згідно штампу вхідної кореспонденції вимогу було отримано відповідачем 13.04.2009р., вх.№02-08-29.

22.04.2009р. відповідач у листі №01-06-70 повідомив позивача, що електричні мережі 6кВ ТП 267, 268 не знаходяться в нього на балансі, тому обов’язок сплатити вартість виконаних робіт на нього не покладено та рекомендував позивачу звернутися з цим питанням до власника цих мереж – ВАТ „Макіївський металургійний комбінат ім. Кірова”.

Станом на травень 2009 року довідка т.ф. КБ-3 та акт т.ф. КБ-2В про виконання робіт з відновлення ВЛ-0,4кВ, розташованої в смт. Ларине відповідачем не підписані, ремонтні роботи оплачені не були, в зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Донецької області за захистом своїх порушених прав.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, судова колегія встановила, що електричні мережі, розташовані в смт. Ларине є безгоспними.

Так, безгоспність електричних мереж підтверджено у поясненнях ВАТ „ММК” №189/076 від 04.08.2009р., листі Фонду державного майна України №10-21-8205 від 11.06.2009р. та листі №32-01/5-1564 від 10.08.2009р.

У письмових поясненнях №03су-4044/09 від 30.12.2009р. позивач підтвердив, що енергопостачання мешканців смт. Ларине здійснюється від МТП №266 та ЗТП №267, які живляться відпайкою від ВМ-6кВ „Петровка”. Дана відпайка та 2 ТП та 4шт. ВМ-0,4 кВ, які відходять від неї знаходились на балансі ВАТ „ММК”. Договору з ВАТ „ММК” на постачання електричної енергії в Старобешівському РЕМ не збереглося. Зазначені електроустановки ВАТ „ММК” були залишені та на баланс іншій особі не передавались. У зв’язку з припиненням плати ВАТ „ММК” по розрахунковим точкам, встановленим на МТП №266 та ЗТП №267 та для оплати населенням спожитої електричної енергії Старобешівські РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” в 2001р. відкрили особові рахунки побутовим абонентам по даному населеному пункту та видали абонентські книжки. У липні- серпні 2001р. на баланс Старобешівськими РЕМ було прийнято смт. Ларине Будьонівського району м. Донецька. У базі даних Старобешівських РЕМ по даному населеному пункту зареєстровано 257 споживачів, договори на поставку електричної енергії з населенням не укладалися. Документи, які є підставою для прийняття абонентів смт. Ларине на баланс Старобешівських РЕМ відсутні.

У поясненнях №03су-797/10 від 11.03.2010р. позивач підтвердив, що із деякими абонентами були укладені договори на поставку електричної енергії (див. список, а.с.138).

Згідно п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

За цим договором Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності __ кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.1.2.20 „Правил улаштування електроустаткування. Розділ „Забезпечення надійності електропостачання” для електрострумоприймачів 3 категорії (до якої відносяться електрострумоприймачі населення) електропостачання може виконуватись від одного джерела за умовами, що перерви електропостачання, необхідні для ремонту або заміни пошкодження елементу системи електропостачання не перевищують однією доби.

Таким чином у разі перерви електропостачання обов’язок з усунення причин такої перерви покладено також на енергопостачальника, у даному випадку ВАТ „Донецькобленерго”, внаслідок правовідносин, які виникли між ним та побутовими абонентами електричної енергії в смт. Ларине.

Відповідно до п.5.1.1. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006р., обслуговування діючих електроустановок, оперативних перемикань, організація та виконання ремонтних робіт тощо виконується спеціально підготовленим і атестованим електротехнічним персоналом. У разі відсутності спеціалізованого персоналу допускається встановити спеціалізовану організацію, відповідальну за технічне обслуговування.

Як стверджують сторони, у Ларинськоі селищної ради відсутні робітники, які можуть виконувати ремонтні роботи в електроустановках у зв’язку з чим з метою відновлення електропостачання населенню остання звернулась до ВАТ „Донецькобленерго” з пропозицією виконати такі роботи.

За висновками судової колегії, у даному випадку голова Ларинської селищної ради Хочкіна О.В. перевищила власні повноваження, замість того, щоб повідомити ВАТ „Донецькобленерго” про аварію, яка з її пояснень сталася з вини водія невідомого автомобіля (а.с.33) та наслідки цієї аварії (перерва електропостачання), вона листом №208 (№201) від 24.10.2008р. звернулась до позивача з проханням здійснити ремонт безгоспних електричних мереж та гарантувала оплату.

Згідно норм статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Проте, у даному випадку голова Ларинської селищної ради перевищила власні повноваження звертаючись до позивача з наведеним вище листом, що по суті є неправомірним розпорядженням та у разі акцепту позивача, прийняття робіт та оплати їх вартості нецільовим використанням бюджетних коштів, оскільки правових підстав для покладення цих витрат на Ларинську селищну раду, немає.

Виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, судова колегія дійшла висновку, що у даному випадку позивач був зобов’язаний усунути причини перерви електропостачання, оскільки в нього є зобов’язання перед побутовими абонентами, а в подальшому стягнути з винної особи, яка спричинила аварію збитки, понесені внаслідок відновлення електропостачання.

За таких обставин, заборгованість відповідача за виконані роботи у розмірі 16666,80грн. перед позивачем не підтверджено належними доказами, що тягне за собою відмову у позові.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.202, 509 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами улаштування електроустаткування, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка до Ларинської селищної ради, смт. Ларине, м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 16666,80грн., відмовити за недоведеністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Повернути Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (83601, Донецька обл., пр. Леніна, 11; код ЄДРПОУ 00131268) надмірно сплачене державне мито у сумі 33коп.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя                               

Суддя                                                                       Л.Ф. Чернота

О.М. Сковородіна