Ухвала суду № 106041687, 05.09.2022, Чернівецький районний суд Вінницької області

05.09.2022 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/219/22

Номер провадження: 2-др/150/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецькогорайонного судуВінницької областіСуперсон С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М., що діє на підставі довіреності від 28 серпня 2020 року № 3914-К-Н-О, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, представник позивача просить суд прийняти додаткове рішення про повернення позивачеві 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, при цьому, 50 % судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом стягнути з відповідачки на користь позивача.

Дослідивши подану до суду заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (в новій редакції ЦПК ст. 270); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року у справі № 150/219/22 задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, також вирішено питання про розподіл судових витрат судового збору.

Відтак, питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору було вирішене при ухваленні рішення суду від 08 серпня 2022 року.

В свою чергу, при поданні до суду заяви про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, представник позивача просить змінити суть основного рішення, ухваленого в цій частині.

А тому, дослідивши матеріали справи та подану до суду заяву, суд не встановив підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, що має наслідком відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 133, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН