Єдиний державний реєстр судових рішень 05.09.2022 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/219/22
Номер провадження: 2-др/150/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецькогорайонного судуВінницької областіСуперсон С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М., що діє на підставі довіреності від 28 серпня 2020 року № 3914-К-Н-О, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, представник позивача просить суд прийняти додаткове рішення про повернення позивачеві 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, при цьому, 50 % судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом стягнути з відповідачки на користь позивача.
Дослідивши подану до суду заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (в новій редакції ЦПК ст. 270); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року у справі № 150/219/22 задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, також вирішено питання про розподіл судових витрат судового збору.
Відтак, питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору було вирішене при ухваленні рішення суду від 08 серпня 2022 року.
В свою чергу, при поданні до суду заяви про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, представник позивача просить змінити суть основного рішення, ухваленого в цій частині.
А тому, дослідивши матеріали справи та подану до суду заяву, суд не встановив підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, що має наслідком відмову в прийнятті додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 133, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
The court decision No. 106041687, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 150/219/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: