Рішення № 10604153, 28.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2010Справа №2-22/2067-2010 За позовом – Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь, площа Повсталих, 6

до відповідача – ТОВ «Виноградний», Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Промислова, 9

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – АПК «Виноградний», Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Чехова, 1

про стягнення пені в сумі 43601,65 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Косарев А.М., представник, дов від 26.02.2010 року

від відповідача – Мамутов А.Д., представник, дов від 08.04.2010 року

від третьої особи - не з'явилась

Обставини справи:

Позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Виноградний», просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 13.04.2009 року по 12.03.2010 року, нараховану за порушення терміну внесення орендної плати у розмірі 43601,65 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов укладеного між сторонами договору оренди державного майна від 28.12.2007 року № 644, не здійснював своєчасно оплату орендної плати, у зв’язку з чим відповідачу за період з 13.04.2009 року по 12.03.2010 року була нарахована пеня.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, просить суд провадження по справі припинити на підставі ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України посилаючись на те, що рішенням Господарського суду АР Крим від 21.12.2009 року у справі № 2-12/5614-2009 з відповідача на користь позивача вже стягнуто на користь позивача 697912,82 грн., у тому числі пеня у розмірі 31082,02 грн. за період з 13.03.2009 року по 12.09.2009 року. Крім того, відповідач посилається на те, що у провадженні Господарського суду АР Крим розглядається справа № 2-24/2080-2010 між тими самими сторонами про стягнення пені в сумі 45511,79 грн. за період з 13.10.2008 року по 12.09.2009 року.

14.06.2010 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період 13.09.2009 року по 12.03.2010 року за несплату орендної плати за період з 01.03.2009 року по 31.07.2009 року у розмірі 43601,65 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

14.06.2010 року відповідач надав суду відзив на пояснення позивача, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

23.06.2010 року відповідач надав суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

20.07.2010 року до Господарського суду АР Крим надійшла додаткова заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період 13.09.2009 року по 12.03.2010 року в сумі 42319,99 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини відсутності суду не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлена належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

встановив:

Відповідно до договору оренди від 28 грудня 2007 року № 644 Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі передало, а ТОВ «Виноградний» прийня ло в термінове платне користування об'єкт оренди - групу інвентарних об'єктів, що перебува ють на балансі АПК «Виноградний» та розташованих за адресою: Україна, АР Крим, Сімферо польський район, с. Кольчугино, вул. Чехова, 1.

Відповідно до вимог ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користуванням майном вноситься щомісячно.

Згідно пунктам 3.1, 3.2., 3.3 вказаного договору орендна плата за користування об'єктом оренди складає 125021,46 грн. в місяць, коригується щомісячно з урахуванням індексу інфля ції та вноситься до державного бюджету відповідно до умов, визначених в договорі.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обся зі.

Також, відповідно до вимог ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'яза ний своєчасно та в повному обсязі вносити орендую плату.

Але, позивач вказує на те, що орендар за договором оренди від 28.12.2007 року № 644 неналежно виконує свої обов'язки щодо сплати орендної плати.

Так, за рішенням Господарського суду АР Крим від 21.12.2009 року по справі № 2-12/5614-2009 з ТОВ «Виноградний» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі стягнута заборгованість з орендної плати станом на 31.08.2009 року в сумі 656896,37 грн. та пеня за період з 13.03.2009 року по 12.09.2009 року в сумі 31082,02 грн.

Рішення Господарського суду АР Крим від 21.12.2009 року у справі № 2-12/5614-2009 залишено без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2010 року у справі № 2-12/5614-2009.

Пунктом 3.5. договору оренди від 28 грудня 2007 року № 644 передбачено, що орендна пла та, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бю джету та Балансоутримовачу, у співвідношенні вказаному в п. 3.3 відповідно до чинного зако нодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного бан ку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за ко жен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дого вором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи приписи п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, сума пені, нарахованої за період з 13.09.2009 року по 12.03.2010 року склала 42319,99 грн. з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законами України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 21.12.2009 року по справі № 2-12/5614-2009 з ТОВ «Виног радний» згідно договору оренди № 644 від 28.12.2007 року стягнута заборгованість з орендної плати (основний борг) станом на 31.07.2009 року, яка виникла за період з 01.03.2009 року по 31.07.2009 року, також стягнута пеня, яка розрахована за період з 13.03.2009 року по 12.09.2009 року.

Але, предметом даного спору є пеня, яка нарахована на заборгованість з орендної плати (основний борг), яка виникла за період з 01.03.2009 року по 31.07.2009 року, але, згідно пояснень позивача, фактичний період нарахування пені становить с 13.09.2009 року по 12.03.2010 року.

В той же час, відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позивач не втратив право на подальше нарахування пені на основний борг за період з 01.03.2009 року по 31.07.2009 року.

За правилами ст. 232 Господарського кодексу України позивачем було розраховано пеню за період з 13.03.2009 року по 12.03.2010 року, у зв’язку з чим подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 13.09.2009 року по 12.03.2010 року за несплату орендної плати за період з 01.03.2009 року по 31.07.2009 року - у розмірі 42319,99 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати нарахованої пені у розмірі 42319,99 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 28 липня 2010 року.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                    вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Виноградний» (Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Промислова, 9, рахунок № 2600001017630 в ВАТ «Кредо банк», МФО 324913, ЄДРПОУ 34744635) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (м. Севастополь, площа Повсталих, 6, рахунок № 39211824510016, банк: УДК в м. Севастополі, МФО 824509, реєстраційний номер 00661102000028/6) пеню у розмірі 42319,99 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Виноградний» (Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Промислова, 9, рахунок № 2600001017630 в ВАТ «Кредо банк», МФО 324913, ЄДРПОУ 34744635) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 423,19 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Виноградний» (Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Промислова, 9, рахунок № 2600001017630 в ВАТ «Кредо банк», МФО 324913, ЄДРПОУ 34744635) до Державного бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 236,00 грн. –витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.