Рішення № 10604151, 28.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2010Справа №2-22/2068-2010 За позовом – Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь, площа Повсталих, 6

до відповідача – ТОВ «Виноградний», Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Промислова, 9

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – АПК «Виноградний», Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Чехова, 1

про стягнення пені в сумі 26602,50 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Косарев А.М., представник, дов від 26.02.2010 року

від відповідача – Мамутов А.Д., представник, дов від 08.04.2010 року

від третьої особи – не з'явилась

Обставини справи:

Позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Виноградний», просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 16.12.2008 року по 15.11.2009 року, нараховану за порушення терміну внесення орендної плати у розмірі 26602,50 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов укладеного між сторонами договору оренди від 28.12.2007 року № 12585/645, не здійснював своєчасно оплату орендної плати, у зв’язку з чим відповідачу була нарахована пеня.

13.05.2010 року сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення даного спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, просить суд провадження по справі припинити на підставі ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України посилаючись на те, що рішенням Господарського суду АР Крим від 19.10.2009 року у справі № 2-26/3161-2009 з відповідача на користь позивача вже стягнуто 508174,61 грн. заборгованості за договором № 12585/645 від 28.12.2007 року, у тому числі пеня у розмірі 26419,49 грн. за період з 16.11.2008 року по 16.05.2009 року. Крім того, відповідач посилається на те, що ухвалою Господарського суду АР Крим від 08-09.03.2009 року у справі № 2-10/3161-2009 було затверджено мирову угоду, згідно умовам якої позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з відповідача, у тому числі пені за період з 16.11.2008 року по 16.05.2009 року у розмірі 26419,49 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.05.2010 року строк вирішення даного спору продовжено відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням сторін.

31.05.2010 року до суду надійшли пояснення позивача по справі.

14.06.2010 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 16.05.2009 року по 15.11.2009 року (з фактичного періоду нарахування пені за період з 16.12.2008 року по 15.11.2009 року) за несплату орендної плати за період з 01.11.2008 року по 30.04.2009 року у розмірі 26602,50 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

14.06.2010 року відповідач надав суду відзив на пояснення позивача по справі, просить суд в задоволенні позову відмовити.

20.07.2010 року позивач надав суду додаткову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 30563,95 грн. за період з 16.05.2009 року по 15.11.2009 року.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач надав суду усні заперечення про уточнення позивачем позовних вимог.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

Відповідно до договору оренди від 28 грудня 2007 року № 12585\645 Регіональне відділен ня Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі передало, а ТОВ «Виноградний» прийняло в термінове платне користування об'єкт оренди - групу інвентарних об'єктів держав ного індивідуально визначеного майна розташованих за адресою: м. Сімферополь, Сімферо польський район, с. Кольчугино по вул. Промислової, вул. Новосьолов, вул. Чехова; с. Прудове по вул. Лєрмонтова, вул. Зеленої; с. Равнополье по вул. Чорноморська, а також у м. Сімферо полі по вул. Монтажників, 3, які перебувають на балансі АПК «Виноградний».

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2, 3.3. зазначеного договору орендна плата за користування об'єктом оренди становить 85819,71 гривень на місяць, коригується щомісяця з урахуван ням індексу інфляції та вноситься в державний бюджет відповідно до умов, визначених у до говорі, орендна плата перераховується Орендарем у державний бюджет України не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до вимог ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з користувача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користуванням майном вноситися щомісячно.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та кому нального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своє часно та в повному обсязі вносити орендую плату.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за корис тування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської ді яльності.

Але, як вказує позивач, орендар за договором оренди від 28 грудня 2007 року № 12585\645 неналежно виконував свої обов'язки щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі вимушено було звернутись до Господарського суду АР Крим по стяг нення заборгованості з орендної плати та пені.

В період розгляду вказаної позовної заяви в рамках справи № 2-10/3161-2009 орендар сплатив (13.01.2010 року) заборгованість по орендної платі станом на 16.05.2009 року в сумі 481755,12 грн. та пеню за період з 16.11.2008 року по 16.05.2009 року в сумі 26419,49 грн.

У зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду АР Крим від 02-09.03.2010 року по справі № 2-10/3161-2009 затверджена мирова угода, укладена між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ «Виноградний».

Відповідно до п. 3.7 договору оренди від 28.12.2007 року № 12585\645 за несвоєчасність роз рахунків по орендній платі з бюджетом, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день опла ти.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дого вором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, сума пені за період з 16.11.2008 року по 16.05.2009 року склала 53021,99 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законами України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

В засіданні суду 13.05.2010 року відповідач надав суду відзив, в якому відповідач заперечує проти позову, просить припинити провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, рішенням Господарського суду АРК від 19.10.2009 року по справі № 2-26/3161-2009 з відповідача за договором оренди № 12585/645 стягнута заборгованість з орендної плати (основний борг) станом на 16.05.2009 року, яка не сплачувалася відповідачем за період з 01.11.2008 року по 30.04.2009 року. Стягнута також пеня (штрафні санкції), яка розраховується зі зміщенням (вперед) по датах на 15 днів, - також за період з 16.11.2008 року по 16.05.2009 року. Вказане відображено також в ухвалі Господарського суду АР Крим від 02-09.03.2010 року по справі № 2-10/3161-2009, якою затверджена мирова угода між позивачем та відповідачем на стадії примусового виконання рішення суду по справі № 2-26/3161-2009.

Але, позивач вказує на те, що ця мирова угода стосувалася тільки вимоги позивача щодо розірвання договору оренди від 28.12.2007 року № 12585/645 тому, що на момент прийняття судом ухвали про затвердження мирової угоди відповідач добровільно погасив всю суму заборгованості за рішенням по справі № 2-26/3161-2009 на стадії примусового виконання.

В той же час, відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позивач не втратив право на подальше нарахування пені на основний борг за період з 01.11.2008 року по 30.04.2009 року.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 16.05.2009 року по 15.11.2009 року у розмірі 30563,95 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати нарахованої пені в сумі 30563,95 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 28 липня 2010 року.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                    вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Виноградний» (Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Промислова, 9, рахунок № 2600001017630 в ВАТ «Кредо банк», МФО 324913, ЄДРПОУ 34744635) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (м. Севастополь, площа Повсталих, 6, рахунок № 39211824510016, банк: УДК в м. Севастополі, МФО 824509, реєстраційний номер 00661102000028/6) пеню у розмірі 30563,95 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Виноградний» (Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Промислова, 9, рахунок № 2600001017630 в ВАТ «Кредо банк», МФО 324913, ЄДРПОУ 34744635) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 305,63 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Виноградний» (Сімферопольський район, с. Кольчугино, вул. Промислова, 9, рахунок № 2600001017630 в ВАТ «Кредо банк», МФО 324913, ЄДРПОУ 34744635) до Державного бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 236,00 грн. –витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.