Рішення № 10603875, 20.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.10                                                                                           Справа№ 6/103

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВСМ”, м.Червоноград

про: стягнення 3244грн. 31коп.

Суддя Гоменюк З.П.

                                                             Секретар судового засідання Гривняк З.П.

Представники:

від позивача: Луцик В.В.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області відкритим акціонерним товариством “Львівобленерго” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “ВСМ” про стягнення 3244грн. 31коп. боргу за понаддоговірне споживання електричної енергії.

Ухвалою суду від 11.06.2010р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.07.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між сторонами укладено договір № 90210/23 про постачання електричної енергії від 29.12.2006р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати постачання електроенергії відповідачу в обсязі, передбаченому договором, а відповідач зобов'язався оплачувати за спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни. Проте, відповдач спожив електричної енергії понад обумовлений договором обсяг, однак, оплату за понаддоговірну спожиту електроенергію не здійснив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3244грн. 31коп.

В судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, письмового пояснення не направив, доказів визнання чи спростування позовних вимог суду не представив хоча, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.06.2010р. № 4805838.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявним у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до умов укладеного між ВАТ “Львівобленерго” та ТзОВ “ВСМ” договору № 90210/23 про постачання електричної енергії від 29.12.2006р. позивач зобов'язався здійснювати постачання електричної енергії відповідачу в обсязі, передбаченому договором, а відповідач зобов'язався оплачувати спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни ( п.п.2.1., 2.3. договору).

Додатком №1 до договору, який є його невід'ємною частиною, обсяг постачання електроенергії відповідачу на липень 2009 р. визначено 57000кВт/год. 30.06.2009р. відповідач звернувся до позивача із заявою про зменшення обсягів споживання електроенергії на липень 2009р. до 25000кВт/год., тобто гранична величина споживання на липень 2009р. була встановлена у розмірі 25000 кВт/год. В липні 2009р. відповідачем було спожито 27453 кВт/год., що підтверджується актом про обсяги спожитої електроенергії, поданим відповідачем, тобто перевищення договірних величин становило 2453 кВт. Заборгованість відповідача за липень 2009р. становить 1069грн. 26коп.

Обсяг постачання електроенергії відповідачу на жовтень 2009р., відповідно до додатку №1 до договору, який є його невід'ємною частиною, визначено 57000кВт/год. 30.09.2009р. відповідач звернувся до позивача із заявою про зменшення обсягів споживання електроенергії на жовтень 2009р. до 30000кВт/год., тобто гранична величина споживання на липень 2009р. була встановлена у розмірі 30000 кВт/год. В жовтні 2009р. відповідачем було спожито 31097 кВт/год., що підтверджується актом про обсяги спожитої електроенергії, поданим відповідачем, тобто перевищення договірних величин становило 1097 кВт. Заборгованість відповідача за жовтень 2009р. становить 478грн. 18коп.

Додатком №1 до договору, який є його невід'ємною частиною, обсяг постачання електроенергії відповідачу на січень 2010р. визначено 45000кВт/год. 31.12.2009р. відповідач звернувся до позивача із заявою про зменшення обсягів споживання електроенергії на січень 2010р. до 25000кВт/год. 20.01.2010р. відповідач звернувся до позивача із заявою про зменшення обсягів споживання електроенергії на січень 2010р. до 20000кВт/год., тобто гранична величина споживання на січень 2010р. була встановлена у розмірі 20000кВт/год. В січні 2010р. відповідачем було спожито 21205 кВт/год., що підтверджується актом про обсяги спожитої електроенергії, поданим відповідачем, тобто перевищення договірних величин становило 1205 кВт. Заборгованість відповідача за січень 2010р. становить 570грн. 21коп.

На лютий 2010р. додатком №1 до договору обсяг постачання електроенергії відповідачу. визначено 50000кВт/год. 29.01.2010р. відповідач звернувся до позивача із заявою про зменшення обсягів споживання електроенергії на лютий 2010р. до 25000кВт/год., тобто гранична величина споживання на лютий 2010р. була встановлена у розмірі 25000кВт/год. В лютому 2010р. відповідачем було спожито 27323 кВт/год., що підтверджується актом про обсяги спожитої електроенергії, поданим відповідачем, тобто перевищення договірних величин становило 2323 кВт. Заборгованість відповідача за лютий 2010р. становить 1126грн. 66коп.

Відповідно до п.2 додатку №2 до договору, який є його невід'ємною частиною розрахунковим періодом вважається період з 01 числа попереднього місяця до 30 числа поточного місяця. Розрахунковий період прирівнюється до календарного.

Відповідач оплату за спожиту понаддоговірну електроенергію не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за липень, жовтень 2009р., січень, лютий 2010р. на загальну суму 3244грн. 31коп. і станом на день звернення позивача до суду не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.16. Правил користування електроенергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 25 грудня 2008 року N 1449), обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції Закону України від 23 червня 2005 року N 2711-ІV), п.4.2.2. договору споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75, 82,84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВСМ”, м.Червоноград, вул.Львівська, 26 (ідентифікаційний код 22405795) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів, вул.Козельницька, 3 (ідентифікаційний код 00131587)3244грн. 31коп. боргу за понаддоговірне споживання електричної енергії, 102 грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя