Рішення № 10603766, 16.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.10                                                                                           Справа№ 32/117

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства Івано-Франківське спеціалізоване управління №53 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція”, м.ІваноФранківськ.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина”, м.Дрогобич Львівська область.

Про стягнення 1036 641,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Косар М.Є. –адвокат (довіреність вих. №01/71 від 16.06.2010р.).

від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством Івано-Франківське спеціалізоване управління №53 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція”, м.ІваноФранківськ до Відкритого акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина”, м.Дрогобич Львівська область про стягнення 1036 641,31 грн. заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою суду від 22.06.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.07.2010р. Ухвалою суду від 06.07.2010р. розгляд справи було відкладено на 16.07.2010р. згідно клопотання відповідача. Рішення прийнято 16.07.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 22.06.2010р. та 06.07.2010р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №4760028 від 23.06.2010р. –вручено 25.06.2010р.

Станом на 16.07.2010р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

11.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Нафтопереробний комплекс - Галичина” (замовник) та Дочірнім підприємством Івано-Франківським спеціалізованим управлінням №53 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція” (виконавець) було укладено договір підряду №1/07-08 (надалі –договір).

Відповідно до п.1.1., п.1.2. та п.1.3. договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання по якісній і кількісній комплектації металоконструкцій 3-х вертикальних резервуарів, місткістю 5000 куб.м кожен, загальною вагою 446,9 тон, та 6-ти вертикальних циліндричних резервуарів місткістю 20000 куб.м кожен, загальною вагою 3144 тон, які виготовляються на ВАТ «НПК –Галичина»і ВАТ «МЗМК». Замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання по перевезенню металоконструкцій резервуарів, вказаних в п.1.1. даного договору, власними силами та засобами, з ВАТ «МЗМК» на ВАТ «НПК-Галичина», за адресою: м.Дрогобич, вул.Бориславська, 82. Замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання на власний ризик виконати роботи по монтажу металоконструкцій резервуарів, вказаних в п.1.1. даного договору, на території замовника (м.Дрогобич, вул..Бориславська, 82).

За умовами п.2.1.4. та п.2.2. договору загальна орієнтовна вартість даного договору становить –18379629,70 грн., в томі числі ПДВ 20 %. Вартість будівельно-монтажних робіт оформлюється актами прийому виконаних підрядних робіт –форма №КБ –2в і довідки форми №КБ-3, у відповідності до ДБН Д.1.1-1-2000 з доповненням №3, затвердженим наказом Держбуду України №80 від 07.05.2002р.

Відповідно до п.3.1. та п.3.1.1. договору фінансування і розрахунки за виконані роботи здійснюються безготівково, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний в розділі 12 даного договору, або будь-яким іншим, погодженим сторонами способом, що не суперечить чинному законодавству України. Замовник здійснює розрахунки, згідно з даним договором, наступним чином: 1-й етап –замовник перераховує підряднику аванс в сумі 220000,00 грн., в т.ч. ПДВ, для організації монтажу металоконструкції 3-х резервуарів V 5000 куб.м; 2-й етап –замовник перераховує підряднику аванс в сумі 1200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ, для організації монтажу металоконструкції 6-ти резервуарів V 20000 куб.м.

Відповідно до п.3.2. та п.3.3. договору перерахування авансу, передбаченого п.3.1.1. договору, проводиться замовником після підписання договору, але не пізніше чим за 1 місяць до початку виконаних робіт, згідно п.4.1. даного договору. Перерахування коштів за перевезення металоконструкцій, проводиться замовником протягом 3-х банківських днів, після доставки металоконструкцій та їх вивантаження, на підставі переданих підрядником накладних та акту виконаних робіт по формі 2КБ.

Відповідно до п.3.4., п.3.5. та п.3.6. договору остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи проводиться замовником протягом 10 банківських днів після здійснення підрядником монтажу металоконструкцій резервуарів, на території замовника (м.Дрогобич, вул.Бориславська, 82), відповідно до п.1.3. даного договору, та підписання відповідних атів приймання-здачі робіт. Оформлення сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) та довідки КБ-3, здійснюється в терміни, які забезпечують складання звітності, тобто не пізніше 30 числа звітного місяця, при умові пред’явлення підрядником форм КБ-2в та довідки КБ-3, з врахуванням авансових платежів, пропорційно до об’єму робіт виконаних в звітному місяці. Розрахунки здійснюються в національній валюті України –гривнях.

Позивач згідно умов договору підряду № 1/07-08 виконав роботи відповідно до п.1.1., п.1.2. та п.1.3. договору на загальну суму 2653 939,09 грн., що підтверджується підписанням сторонами актів приймання-передачі Ф№КБ-2в та довідок Ф№КБ-3 за серпень –грудень 2008р., останні за січень 2009р.

Проте виконані роботи, проплачені лише частково на суму 1617297,78 грн. Станом на момент подання позовної заяви заборгованість складає 1036641,31 грн., з яких 1000000,00 грн. заборгованості підлягало оплаті як авансовий платіж, в порядку і строки передбачені п.3.1.1. договору.

12.05.2010р. ДП Івано-Франківське спеціалізоване управління №53 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція” звернулось до ВАТ „Нафтопереробний комплекс - Галичина” з претензією вих. №01/57 про погашення заборгованості в сумі 1036 641,31 грн., проте відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.06.2010р. (дата подання позовної заяви) становить 1036 641,31 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов’язань по договору підряду №1/07-08 підтверджується підписанням сторонами актів приймання-передачі Ф№КБ-2в та довідок Ф№КБ-3 за серпень –грудень 2008р., останні за січень 2009р. на загальну суму 2653 939,09 грн. Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 3.4. договору підряду №1/07-08 остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи проводиться замовником протягом 10 банківських днів після здійснення підрядником монтажу металоконструкцій резервуарів, на території замовника (м.Дрогобич, вул.Бориславська, 82), відповідно до п.1.3. даного договору, та підписання відповідних атів приймання-здачі робіт.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати по договору підряду №1/07-08 за виконані роботи, сплативши 1617 297,78 грн. Станом на момент подання позовної заяви заборгованість складає 1036641,31 грн., з яких 1000000,00 грн. заборгованості підлягало оплаті як авансовий платіж, в порядку і строки передбачені п.3.1.1. договору.

12.05.2010р. ДП Івано-Франківське спеціалізоване управління №53 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція” звернулось до ВАТ „Нафтопереробний комплекс - Галичина” з претензією вих. №01/57 про погашення заборгованості в сумі 1036 641,31 грн., проте відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З вищенаведеного, випливає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи по договору підряду №1/07-08, в сумі 1036 641,31 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення адвокатських послуг в сумі 3000,00 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2010р. між ДП Івано-Франківське спеціалізоване управління №53 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція” (довіритель) в особі директора Гой П.С. та адвокатом Косар М.Е. було укладено договір на юридичне обслуговування, відповідно до якого довіритель поручає, а адвокат приймає на себе правове обслуговування фірми в об’ємі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п.3.2. договору за виконану роботу довіритель проводить оплату в розмірі 3000,00 грн. разово.

Сплата за надані адвокатські послуги згідно договору на юридичне обслуговування від 01.06.2010р. підтверджується квитанцією серії АВ №000331 від 01.06.2010р. про прийняття від ДП Івано-Франківське спеціалізоване управління №53 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція” коштів в сумі 3 0000 грн. (оригінал в матеріалах справи).

Згідно ст.44 ГПК України до складу судових витрат відносяться послуги адвоката. За умовами ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”. Згідно ч.1 ст.12 Закону України „Про адвокатуру” оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. ст. 44, 48 ГПК України, ст. ст. 2, 12 Закону України „Про адвокатуру” судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають стягненню у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними платіжними документами.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 000,00 грн. за надання адвокатських послуг.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення, а саме: 1036 641,31 грн. основного боргу, 3000,00 грн. за надання адвокатських послуг.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №800 від 16.06.2010р. – 10 366,41 грн. держмита та №801 від 16.06.2010р. - 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України повністю підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 627,629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина” (82103, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 82; р/р 26002053801787 в Дрогобицькому відділенні ЗГРУ „Приватбанк”; МФО 325321; ЄДРПОУ 00152388) на користь Дочірнього підприємства Івано-Франківське спеціалізоване управління №53 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція” (76006, м.ІваноФранківськ, вул.Симоненка, 23/офіс 208; р/р 26001052537101 в ІФФ„Приватбанк”; МФО 336677; ЄДРПОУ 01413678) 1036 641,31 грн. боргу, 3 000,00 грн. за надання адвокатських послуг, держмито в сумі 10 366,41 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя