Рішення № 10603701, 17.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10                                                                                           Справа № 2/69

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Шніцара А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами Акрополь”, м. Львів до Громадської організації “Фонд Архистратига Михаїла”, м. Львів про стягнення 10005 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами Акрополь”, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Громадської організації “Фонд Архистратига Михаїла”, м. Львів про стягнення 10005 грн. 10 коп. та зобов’язання до вчинення дій.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 19.04.2010р. призначив розгляд справи на 20.05.2010р. Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду, в судових засіданнях оголошувалась перерва.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір найму, по якому у відповідача виникла заборгованість по оплаті в розмірі 9193 грн. 20 коп. У зв’язку з порушенням строків оплати відповідачу нараховано пеню в сумі 811 грн. 90 коп. Просив також зобов’язати відповідача звільнити займані приміщення.

20.05.2010р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій, у зв’язку з поверненням відповідачем майна, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10005 грн. 10 коп.

Відповідач явку представника в судове засідання 17.06.2010р. не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 19.04.2010р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, тому, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику сторони роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

1 травня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір найму №21/05.

За цим договором орендодавець (позивач) зобов’язувався передати, а наймач (відповідач) зобов’язувався прийняти в строкове, оплатне користування окремі нежитлові приміщення, що розміщені на території за адресою: м. Львів, вул. Мучна, 32, а саме: приміщення, позначені цифрами 68 і 69, загальною площею 36,0 кв.м.

Згідно п. 5.1. договору найму №21/05 від 01.05.2008р. орендна плата на місяць за наймане приміщення становить 593 грн. 50 коп.

Пунктом 5.2. договору найму №21/05 від 01.05.2008р. передбачено, що орендна плата сплачується у національній валюті України на поточний рахунок наймодавця щомісяця не пізніше 20 календарного дня місяця за поточний розрахунковий місяць.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди щодо оплати за період березня 2009р. –січень 2010р., у нього, станом на дату судового розгляду, існує заборгованість перед позивачем на загальну суму 9193 грн. 20 коп.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до пункту 9.2.1. договору найму №21/05 від 01.05.2008р., у випадку прострочення оплати платежів, передбачених ст. 5 цього договору, наймач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми, що підлягає до оплати, за кожний день прострочення.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 811 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 9193 грн. 20 коп. основного боргу, 811 грн. 90 коп. пені.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 759, 762 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Громадської організації “Фонд Архистратига Михаїла”, м. Львів, вул. Енергетична, 4/6 (ідентифікаційний код 26360581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами Акрополь”, м. Львів, вул. Вітовського, 18 (ідентифікаційний код 33420115) 9193 грн. 20 коп. основного боргу, 811 грн. 90 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами Акрополь”, м. Львів, вул. Вітовського, 18 (ідентифікаційний код 33420115) в користь державного бюджету 86 грн. 95 коп. державного мита.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя