Рішення № 10603700, 29.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.10                                                                                           Справа № 2/70

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача П’ятковської І.П., представника відповідача Пристая А.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компроф”, м. Львів про розірвання кредитного договору та стягнення 255967 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компроф”, м. Львів про розірвання кредитного договору та стягнення 251698 грн. 93 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 23.04.2010р. призначив розгляд справи на 25.05.2010р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 17.06.2010р., 29.06.2010р. За клопотанням представника строк вирішення спору був продовжений.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на виконання умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 225802 грн. 74 коп. Відповідач зобов’язувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту у визначений в договорі строк, а в разі неналежного виконання обов’язків по договору –на вимогу позивача повернути суму кредиту достроково. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по кредитному договору, позивач звернувся з вимогою про повернення суми кредиту та нарахованих відсотків. Однак, відповідач свої зобов’язання щодо сплати процентів та повернення суми кредиту не виконав, на дату подання позову до суду заборгованість становила 225802 грн. 74 коп. по кредиту, 25896 грн. 19 коп. по сплаті процентів. У зв’язку з цим просив розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача 251698 грн. 93 коп. заборгованості.

07.06.2010р. через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача 255967 грн. 53 коп. заборгованості.

В судове засідання 29.06.2010р. з’явився представник відповідача, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з призначенням нового представника та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення заперечив, зазначив, що розгляд справи за клопотаннями відповідача неодноразово відкладався, заходів для добровільного врегулювання спору відповідачем не вживалося, документи, які знаходяться в матеріалах справи є в розпорядженні відповідача, в справі достатньо доказів, щоб розглядати за наявними матеріалами. Також зазначив, що відповідач підтвердив суму заборгованості в розмірі 255967 грн. 53 коп., про що підписав акт звірки розрахунків.

Враховуючи те, що представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, зважаючи на відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25 червня 2004р. між ТзОВ Комерційний банк “Коопінвестбанк”, правонаступником якого згідно п. 1.1. статуту ПАТ “Комерційний інвестиційний банк” є Публічне акціонерне товариство “Комерційний інвестиційний банк” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компроф” (відповідач) було укладено кредитний договір №02-5/49-04.

За цим договором банк (позивач) надає кредитоодержувачу (відповідачу) кредитну лінію в національній валюті з максимальним лімітом заборгованості в сумі 150000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з терміном погашення до 25.06.2005р. із сплатою 17% річних.

1 лютого 2005р. сторони уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., якою ліміт заборгованості визначили в сумі 150000 грн. 00 коп., продовжили термін погашення кредиту до 25.06.2005р., встановили процентну ставку на рівні 19% річних з 01.02.2005р.

25 червня 2005р. сторони уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., якою ліміт заборгованості визначили в сумі 150000 грн. 00 коп., термін погашення кредиту до 25.06.2006р. із сплатою 19% річних.

15 березня 2006р. сторони уклали додаткову угоду №3 до кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., якою ліміт заборгованості визначили в сумі 250000 грн. 00 коп., термін погашення кредиту до 25.06.2006р. із сплатою 19% річних.

25 червня 2006р. сторони уклали додаткову угоду №4 до кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., якою ліміт заборгованості визначили в сумі 250000 грн. 00 коп., термін погашення кредиту до 25.06.2007р. із сплатою 19% річних.

25 червня 2007р. сторони уклали додаткову угоду №5 до кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., якою ліміт заборгованості визначили в сумі 200000 грн. 00 коп., термін погашення кредиту до 25.06.2008р. із сплатою 19% річних.

25 червня 2008р. сторони уклали додаткову угоду №6 до кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., якою ліміт заборгованості визначили в сумі 200000 грн. 00 коп., термін погашення кредиту до 25.06.2009р. із сплатою 20% річних.

1 грудня 2008р. сторони уклали додаткову угоду №7 до кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., якою ліміт заборгованості визначили в сумі 200000 грн. 00 коп., термін погашення кредиту до 25.06.2009р. із сплатою 24% річних.

25 червня 2009р. сторони уклали додаткову угоду №8 до кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., якою ліміт заборгованості визначили в сумі 200000 грн. 00 коп., термін погашення кредиту до 25.12.2009р. із сплатою 24% річних.

25 грудня 2009р. сторони уклали додаткову угоду №10 до кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., якою суму кредитних коштів визначили в розмірі 225802 грн. 74 коп., термін погашення кредиту до 24.12.2010р. із сплатою 23% річних.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 225802 грн. 74 коп.

Пунктом 4.2. кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р. встановлено, що граничний термін сплати відсотків за користування позикою 30 (31) числа щомісяця. Повний розрахунок по сплаті відсотків проводиться в момент погашення позики.

Відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р., кредитоодержувач (відповідач) зобов’язаний забезпечити своєчасне повернення кредиту у валюті кредиту в терміни, визначені у відповідності з кредитним договором.

Згідно п. 5.1.4. кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р. позивач має право припиняти кредитування і стягувати достроково надані кредити у випадку порушень кредитоодержувачем планової і фінансової дисципліни, збиткової діяльності, втрати власних обігових коштів, значної кредиторської заборгованості, порушень умов кредитного договору.

У зв’язку з порушенням строків сплати відсотків, позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. №01-16кор-116 від 29.04.2010р., в якій вимагав протягом 30 календарних днів повернути суму кредиту в розмірі 225802 грн. 74 коп. та відсотки за користування кредитом в розмірі 25896 грн. 19 коп. Відповідачем вказана претензія залишена без розгляду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р. не виконав, на дату судового розгляду заборгованість відповідача перед позивачем становить 225802 грн. 74 коп. по кредиту, 30164 грн. 79 коп. по сплаті відсотків.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема припинення правовідношення.

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов’язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невиконання відповідачем вимоги позивача щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків призвело до істотного порушення умов договору, внаслідок чого позивачу завдано шкоду, яка полягає в тому, що позивач не має можливості використовувати суму кредитних коштів та відсотків у своїй господарській діяльності. Уклавши з відповідачем кредитний договір №02-5/49-04 від 25.06.2004р., позивач розраховував на належне та своєчасне здійснення відповідачем своїх зобов’язань у відповідності до умов зазначеного договору та вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004р. правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, та підлягають до задоволення повністю

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1052, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Розірвати кредитний договір №02-5/49-04 від 25.06.2004р., укладений між Публічним акціонерним товариством “Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 41А, Ужгородський район, Закарпатська область (ідентифікаційний код 19355562) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компроф”, м. Львів, вул. Олександра Олеся, будинок 25Д, квартира 54 (ідентифікаційний код 20431430).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компроф”, м. Львів, вул. Олександра Олеся, будинок 25Д, квартира 54 (ідентифікаційний код 20431430) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 41А, Ужгородський район, Закарпатська область (ідентифікаційний код 19355562) 225802 грн. 74 коп. заборгованості по кредиту, 30164 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 2644 грн. 68 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя