Рішення № 10602514, 05.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.10 Справа № 10/151

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ - Ремпобуттехніка", м. Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 86 249 грн. 98 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Мартиросян Л.С., довіреність № б/н від 21.01.08.;

відповідач - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача неустойку за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2007 № 37-07 у розмірі 27107 грн. 14 коп. та за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2007 № 38-07 у розмірі 59142 грн. 84 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Відповідачу направлялись ухвали суду за належною адресою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають не лише права, а і обовязки, зокрема, сторони зобовязані вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обовязків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено господарським судом Луганської області при розгляді справи № 18/187пн за участю тих же сторін, що і у даній справі, 01.09.07 між ОСОБА_3 та ТОВ “Луганськ - Ремпобуттехніка” (позивачем у даній справі) укладено договір позички №1-Р, згідно якому ОСОБА_3 передала у безоплатне користування позивачу строком до 31.08.09 нежитлові приміщення площею 1021 м2, розташовані на третьому поверсі (весь третій поверх) в будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Котельникова, 14, що підтверджується актом приймання-передачі, який підписано ОСОБА_3 та повноважним представником позивача.

Договором позички встановлено, що користувач (позивач) має право передавати предмет позички у користування третім особам (в оренду) без письмової згоди позичкодавця (п. 2.2.2. договору позички).

За умовами п. 2.2.2 вищевказаного договору позички від 01.09.07, укладеного між громадянкою ОСОБА_3, як позичкодавцем, та позивачем за первісним позовом, як користувачем, останньому надано право передавати предмет позички у користування третім особам (в оренду) без письмової згоди позичкодавця.

01.10.07 між сторонами по справі були укладені два договори оренди №37-07 та №38-07, згідно яким позивач передав відповідачу в оренду строком до 30.09.08 частину нежитлового приміщення площею 16,5 м2 (договір №37-07) та частину нежитлового приміщення площею 37 м2 (договір №38-07), які розташовані на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Котельнікова, 14 (передані позивачем відповідачу частини нежитлових приміщень є частинами приміщення площею 1021 м2, яке було одержано раніше позивачем за первісним позовом у безоплатне користування від громадянки ОСОБА_3 за договором позички від 01.09.07 №1-Р).

За умовами п. 4.2 згаданого договору позички №1-р, укладеного між громадянкою ОСОБА_3 та позивачем за первісним позовом, строк його дії встановлено по 31.08.09.

Передача вказаних частин нежитлового приміщення в оренду відповідачу підтверджується актами приймання-передачі, які підписані повноважним представником позивача та відповідачем.

30.09.08 ТОВ „Луганськ-Ремпобуттехніка” вручено під розписку відповідачу лист від 30.09.08 №85, яким повідомлено останнього, що дія двох договорів оренди №37-07 та №38-07 припиняється внаслідок закінчення строку, на який їх було укладено, та ці приміщення будуть використовуватися позивачем за первісним позовом для власних потреб.

У цьому листі ТОВ „Луганськ-Ремпобуттехніка” приватному підприємцю ОСОБА_1 заявило вимогу про повернення орендованих приміщень до 03.10.08.

Позивач за первісним позовом зазначає, що після закінчення строку дії вищевказаних договорів, що не спростовується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем за первісним позовом, останній добровільно не повернув орендовані

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.02.09 у справі 18/187пн первісний позов задоволений у повному обсязі, а саме: приватного підприємця ОСОБА_1 зобовязано звільнити частину нежитлового приміщення площею 16,5м2 та частину нежитлового приміщення площею 37м2, розташованих на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Котельникова, 14.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.2009 і Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2009 дане рішення залишено без змін.

Фактично приміщення були повернуті 12.02.2010 в порядку примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.04.09 у справі 18/187пн, що підтверджується актом державного виконавця від 12.02.2010.

На обґрунтування розміру позовних вимог позивач посилається на таке: згідно з п. 3.1. договору оренди № 37-07 від 01.10.2007 року, укладеного між ПП ОСОБА_1 та ТОВ «Луганськ-Ремпобуттехніка»розмір орендної плати на місяць складає 825 грн. Орендар прострочив повернення речі на 16 місяців та 12 днів. Таким чином, сума неустойки за користування річчю за час прострочення повернення речі складає 27107,14грн. (двадцять сім тисяч сто сім гривень 14 копійок).

Згідно з п. 3.1. договору оренди № 38-07 від 01.10.2007 року, укладеного між ПП ОСОБА_1 та ТОВ «Луганськ-Ремпобуттехніка»розмір орендної плати на місяць складає 1800 грн. Орендар прострочив повернення речі на 16 місяців та 12 днів. Таким чином, сума неустойки за користування річчю за час прострочення повернення речі складає 59142,84 гри. (п'ятдесят дев'ять тисяч сто сорок дві гривні 84 копійки, розрахунок додається до позовної заяви.

Загальна сума неустойки складає 86249,98 грн. (вісімдесят шість тисяч двісті сорок дев'ять гривень 98 копійок).

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 291 ГК України однією з підстав припинення договору оренди є закінчення строку, на який він укладався.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК Україна, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 549 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

За згодою позивача відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Луганськ-Ремпобуттехніка», м. Луганськ, вул. Котельникова, 14, ідентифікаційний копі 31531195, неустойку за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2007 року № 37-07 у розмірі 27107 грн. 14 коп., неустойку за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2007 року № 38-07 у розмірі 59142 грн. 84 коп., витрати на державне мито в сумі 862 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 09.07.2010.

Суддя Т.М.Мінська