Ухвала суду № 106025124, 30.08.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. справа № 925/1782/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., розглянувши у судовому засіданні справу №925/1782/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою від 22.12.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.12.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву ОСОБА_1 від 22.12.2021 до розгляду і призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 19.01.2022 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі №925/1782/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , призначив керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича, в порядку вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів заборонив ОСОБА_1 вчиняти правочини (укладати договори) щодо розпорядження, у тому числі і щодо передачі в заставу (іпотеку) належним йому на праві власності майном, вирішив інші питання підготовчого засідання у цій справі.

04 лютого 2022 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №925/1782/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.05.2022 Господарський суд Черкаської області за клопотанням ОСОБА_1 припинив повноваження керуючого реструктуризацією Білявського Віталія Віталійовича і призначив керуючою реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.06.2022 у справі №925/1782/21, господарський суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року, про що повідомив усіх учасників провадження у цій справі, проте вони (їх представники) у судове засідання після закінчення перерви не явилися.

29 серпня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшли:

- заява ОСОБА_1 від 26.08.2022 про закриття провадження у справі №925/1782/21 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з невисуненням до боржника вимог після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1782/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- клопотання представниці боржника ОСОБА_2 від 29.08.22 про закриття провадження у справі №925/1782/21на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, погашення вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк, визнання виконавчих документів за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню;

- заява керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 12.05.2022 по 26.08.2022 у справі №925/1782/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 і цей звіт;

- клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 26.08.2022 №02-10/718 про припинення її повноважень як керуючої реструктуризацією, закриття провадження у справі №925/1782/21 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк та визнання виконавчих документів за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню.

За результатами розгляду заяви керуючої реструктуризацією ОСОБА_3 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 12.05.2022 по 26.08.2022 у справі №925/1782/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 господарський суд постановив ухвалу від 30.08.2022, оформлену окремим документом.

Розглянувши згадувані вище заяву ОСОБА_1 від 26.08.2022, клопотання його представниці ОСОБА_2 від 29.08.22 і клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 26.08.2022 №02-10/718 господарський суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Після офіційного оприлюднення 04.02.2022 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про відкриття провадження у справі №925/1782/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 жодний із кредиторів боржника не висунув до нього вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою четвертою названого Кодексу.

За такого правового регулювання у справі про неплатоспроможність фізичної особи застосовуються загальні підстави закриття провадження у справі про банкрутство, передбачені ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи з урахуванням особливостей, встановлених спеціальними нормами цього Кодексу.

Системне тлумачення положень ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку зі статтею 113 цього Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Тож, за змістом ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства термін "справа про банкрутство" слід тлумачити широко, як універсальне поняття, адже банкрутство боржника є одним з етапів провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а підстави закриття провадження, які стосуються лише юридичних осіб, законодавець виділив у цій нормі відповідним уточненням щодо особи боржника або властивих лише банкрутству юридичних осіб судових процедур.

Аналогічні висновки виклав Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у своїй постанові від 26 травня 2022 року у справі №903/806/20.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи, що після офіційного оприлюднення 04.02.2022 на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про відкриття провадження у справі №925/1782/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 жодний із кредиторів боржника не висунув до нього вимог, слід постановити ухвалу про закриття провадження у справі №925/1782/21 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства із зазначенням у цій ухвалі про те, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку із закриттям провадження у справі №925/1782/21 також слід припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, припинити введений ухвалою від 19.01.2022 у цій справі мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 та скасувати застосовану ухвалою від 19.01.2022 у цій справі заборону ОСОБА_1 вчиняти правочини (укладати договори) щодо розпорядження, у тому числі і щодо передачі в заставу (іпотеку) належним йому на праві власності майном.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 26.08.2022, клопотання його представниці ОСОБА_2 від 29.08.22 і клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 26.08.2022 №02-10/718З про закриття провадження у справі №925/1782/21 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №925/1782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до ОСОБА_1 в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними. Виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

5. Припинити введений ухвалою від 19.01.2022 у справі №925/1782/21 мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .

6. Скасувати застосовану ухвалою від 19.01.2022 у справі №925/1782/21 заборону ОСОБА_1 вчиняти правочини (укладати договори) щодо розпорядження, у тому числі і щодо передачі в заставу (іпотеку) належним йому на праві власності майном.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко