Рішення № 10601785, 07.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/28207.07.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа і омега»

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Плахотнюк Алла Миколаївна

прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача Могільовкін Р.Ю., нач. від., дов. №147 від 07.04.2010;

від відповідача не з’явився;

від третьої особи не з’явився.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»(далі –позивач, Банк) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа і омега»(далі –відповідач, Товариство) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49.12/08/1188/08 від 4 березня 2008 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Альфа і омега», а саме:

- нежиле приміщення №130 (сто тридцять в літ. Ж), загальною площею 47,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 (двадцять чотири) та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. від 22 березня 2005 року за реєстровим №668, та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»від 29 квітня 2005 року в реєстровій книзі № 72п - 82 за реєстровим № 5674 п.;

- нежиле приміщення №130а (сто тридцять «А»в літ. В), загальною площею 64,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 (двадцять чотири) та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. від 6 грудня 2005 року за реєстровим № 3210, та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»від 15 лютого 2006 року в реєстровій книзі № 72п - 82 за реєстровим № 5674 п. для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитиромбанк»за кредитним договором № 49.28/08/08-СВн, укладеним з Плахотнюк Аллою Миколаївною 4 березня 2008 року (далі –Кредитний договір), в сумі 2 129 641,27 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитиромбанк», шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 25.05.2010 було порушено провадження у справі № 34/282, розгляд справи було призначено на 16.06.2010.

У судове засідання 16.06.2010 відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.05.2010 не виконав.

Ухвалою суду від 16.06.2010 залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Плахотнюк Аллу Миколаївну та відкладено розгляд справи на 07.07.2010.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та яка підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.06.2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між позивачем та третьої особою Кредитного договору, позивач (Банк) надав вільні кредитні кошти в сумі 1927000 грн., які остання зобов’язалася повернути не пізніше 03.03.2021 та сплатити відсотки за користування ними.

4 березня 2008 року в забезпечення виконання грошових зобов'язань третьої особи за Кредитним договором, між позивачем та майновим поручителем, відповідачем був укладений іпотечний договір № 49.12/08/1188/08 (надалі - Іпотечний договір), за яким відповідач передав, а позивач прийняв в іпотеку нежилі приміщення.

Третя особа, в порушення взятих на себе зобов’язань кредит у обсязі, передбаченому п.3.1 Кредитного договору зі змінами не погашає, в зв’язку з чим позивач, на підставі п.4.2 Кредитного договору, ст.ст.575, 578, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) вимагає дострокового повернення державних коштів, сплати процентів та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У ході проведення судового засідання 07.07.2010 представник позивача, в порядку ст.22 ГПК України просив визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитпромбанк»шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, згідно експертного висновку суб’єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Отже, ціна позову (2129641,27 грн.) складається з:

-          1882614,41 грн. сума заборгованості за кредитом за рахунком №22030210000098 та №22074210000098;

-          205792,83 грн. сума заборгованості за відсотками за рахунком №22085210000098 та №22096210000098;

-          41234,02 грн. загальна сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», найменування кого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом зі статуту ПАТ «Кредитпромбанк»(Банк) та Плахотнюк Аллою Миколаївною (Позичальник) укладено Кредитний договір, за умовами якого Банк відкрив третій особі невідновлювану кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 1 999 999 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.

Пунктом 1.3 Кредитного договору сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом дорівнює 13,9 % річних.

25.07.2008 шляхом внесення змін до Кредитного договору процентну ставку за користуванням кредитом було встановлено в розмірі 18% річних.

Третя особа отримувала від Банку кредитні кошти частинами відповідно до заяв про видачу готівки, а саме:

1 087 000 грн. –заява на видачу готівки № 660_66 від 04.03.2008;

120 000 грн. –заява на видачу готівки №763_78 від 11.03.2008;

20000 грн. –заява на видачу готівки №660_29 від 18.03.2008;

80000 грн. –заява на видачу готівки № 660_68 від 25.03.2008;

30000 грн. –заява на видачу готівки №660_100 від 28.03.2008;

25000 грн. –заява на видачу готівки № 660_53 від 09.04.2008;

10000 грн. –заява на видачу готівки № 660_55 від 09.04.2008;

120000 грн. –заява на видачу готівки № 660_41 від 14.04.2008;

40000 грн. –заява на видачу готівки № 66010 від 18.04.2008;

70000 грн. –заява на видачу готівки №763_30 від 21.04.2008;

60000 грн. –заява на видачу готівки №763_16 від 23.04.2008;

25000 грн. –заява на видачу готівки № 660_51 від 07.05.2008;

30 000 грн. –заява на видачу готівки №660_27 від 14.05.2008;

50000 грн. –заява на видачу готівки №1074_15 від 25.07.2008;

35000 грн. –заява на видачу готівки № 660_95 від 28.07.2008;

20000 грн. –з ява на видачу готівки №1074_5 від 31.07.2008;

25 000 грн. –заява на видачу готівки №660_140 від 08.08.2008;

35000 грн. –заява на видачу готівки №763_15 від 14.08.2008;

20000 грн. –заява на видачу готівки №1322_24 від 21.08.2008;

25000 грн. –заява на видачу готівки № 660_33 від 22.08.2008.

Відповідно до вищезазначених заяв на видачу готівки позивач видав третій особі кредит у розмірі 1 927000 (один мільйон дев'ятсот двадцять сім) грн., а Третя особа взяла на себе зобов'язання повернути позивачу наданий кредит не пізніше 3 березня 2021 року (п.1.1 Кредитного договору).

Згідно п. 3.1 Кредитного договору, третя особа зобов’язалася забезпечити повернення одержаної суми кредитів згідно з умовами цього договору не пізніше 3 березня 2021 року на рахунок, вказаний у пункті 1.2 цього договору, шляхом внесення готівою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.

Таким чином, третя особа прийняла на себе зобов'язання повернути позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою), відповідно до графіку.

Відповідно до договору про внесення змін № 1 до Кредитного договору від 28.04.2010, п. 3.1 Кредитного договору було викладено в іншій редакції, а саме змінено графік погашення заборгованості за Кредитним договором.

Крім того, на підставі п. 3.2 Кредитного договору третя особа взяла на себе зобов'язання сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 3 березня 2021 року або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань третя особа кредит у обсязі, передбаченому п. 3.1 Кредитного договору зі змінами, не погашає і загальна сума боргу згідно з розрахунком заборгованості від 29.12.2009 №38883/49.671.2-17015-49 за кредитом та процентами перед позивачем станом на 29.12.2009 становить 2088407,24 грн., у тому числі:

сума кредитної заборгованості, що обліковується на рахунках № 22030210000098 та №22074210000098 становить 1 882 614,41 (один мільйон вісімсот вісімдесят дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 41 коп.;

сума заборгованості зі сплати нарахованих процентів, що обліковується на рахунках №22085210000098 та № 22096210000098 становить 205 792 (двісті п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 83 коп.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 4.2 Кредитного договору сторони погодили, що у разі недотримання Позичальником умов цього договору та/або Іпотечного договору Банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними. Відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором та договорами застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання Позичальником зобов’язань за цим договором.

04.03.2010 позивач з огляду на неналежне виконання третьою особою зобов'язань за Кредитним договором звернувся до неї з листом-вимогою вих. № 7978/49.28-857-49.28 про вимогу погашення кредитної заборгованості з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що Позичальник порушив строки сплати процентів та заборгованості по кредиту, встановлені Кредитним договором, та те, що вимога позивача виконана не була, Банк правомірно вимагає дострокового повернення Позичальником кредиту, що залишилася, та сплати процентів, нарахованих Банком згідно з умовами Кредитного договору.

Отже, факт наявності у третьої особи станом на 29.12.2009 заборгованості за кредитом у сумі 1882614,41 грн., заборгованості по процентах в сумі 205792,83 грн. Банком належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги в цих частинах є законними та обґрунтованими.

Поданий позивачем розрахунок заборгованості третьої особи, відповідно до якого борг останньої становить 2287254,84 грн., проведений Банком станом на 25.05.2010 судом до розгляду не приймається, оскільки позивач виявив бажання задовольнити свої вимоги у більшому розмірі, а відповідного клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України не подав.

Пунктом 3.7 Кредитного договору Третя особа зобов'язалась за порушення прийнятих на себе зобов'язань з погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.3 Кредитного договору від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Як було зазначено вище, у відповідності до договору про внесення змін до Кредитного договору від 25.07.2008, процента ставка за кредитами дорівнює 18% річних.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв’язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів зазначеного вище Закону, ст.ст. 253-255 ЦК України та складає:

1. Пеня за несвоєчасну сплату кредиту:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

12820.5121.01.2009 - 26.01.2009612.0000 %0.066 %*50.58

12820.5102.02.2009 - 15.02.20091412.0000 %0.066 %*118.02

12820.5116.02.2009 - 25.02.20091012.0000 %0.066 %*84.30

25641.0226.02.2009 - 10.03.20091312.0000 %0.066 %*219.18

38461.5311.03.2009 - 12.04.20093312.0000 %0.066 %*834.56

51281.9913.04.2009 - 21.05.20093912.0000 %0.066 %*1315.07

51281.9922.05.2009 - 10.06.20092012.0000 %0.066 %*674.39

51282.0411.06.2009 - 14.06.2009412.0000 %0.066 %*134.88

51282.0415.06.2009 - 11.08.20095811.0000 %0.060 %*1792.76

51282.0412.08.2009 - 10.11.20099110.2500 %0.056 %*2621.00

64664.0311.11.2009 - 10.12.20093010.2500 %0.056 %*1089.54

78046.0211.12.2009 - 21.12.20091110.2500 %0.056 %*482.17

76046.0222.12.2009 - 29.12.2009810.2500 %0.056 %*341.69

Отже, пеня за несвоєчасну сплату кредиту підлягає задоволенню в сумі 9758,14 грн.

2. Пеня за несвоєчасну сплату процентів:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

26023.1711.03.2009 - 20.03.20091012.0000 %0.066 %*171.11

28811.3713.04.2009 - 21.04.2009912.0000 %0.066 %*170.50

3811.3722.04.2009 - 28.04.2009712.0000 %0.066 %*17.54

27881.9713.05.2009 - 20.05.2009812.0000 %0.066 %*146.67

17881.9723.05.2009 - 10.06.20091912.0000 %0.066 %*223.40

46688.4111.06.2009 - 14.06.2009412.0000 %0.066 %*122.80

46688.4115.06.2009 - 12.07.20092811.0000 %0.060 %*787.95

74570.3813.07.2009 - 24.07.20091211.0000 %0.060 %*539.36

72070.3825.07.2009 - 10.08.20091711.0000 %0.060 %*738.47

100881.7511.08.2009 - 12.08.2009211.0000 %0.060 %*121.61

98481.7513.08.2009 - 10.09.20092910.2500 %0.056 %*1604.04

127293.1211.09.2009 - 25.09.20091510.2500 %0.056 %*1072.40

125293.1226.09.2009 - 12.10.20091710.2500 %0.056 %*1196.29

153175.0913.10.2009 - 15.10.2009310.2500 %0.056 %*258.09

151175.0916.10.2009 - 10.11.20092610.2500 %0.056 %*2207.57

179986.4611.11.2009 - 23.11.20091310.2500 %0.056 %*1314.15

177986.4624.11.2009 - 30.11.2009710.2500 %0.056 %*699.75

177910.8601.12.2009 - 10.12.20091010.2500 %0.056 %*999.23

205792.8311.12.2009 - 29.12.20091910.2500 %0.056 %*2196.06

Отже, пеня за несвоєчасну сплату відсотків складає 14586,99 грн.

4 березня 2008 року в забезпечення виконання грошових зобов'язань третьої особи за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений Іпотечний договір, за яким відповідач передав, а позивач прийняв в іпотеку:

нежиле приміщення №130 (сто тридцять в літ. Ж), загальною площею 47,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 (двадцять чотири) та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. від 22 березня 2005 р. за реєстровим №668, та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»від 29 квітня 2005 року в реєстровій книзі № 72п - 82 за реєстровим          № 5674 п.;

нежиле приміщення №130а (сто тридцять «А»в літ. В), загальною площею 64,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 (двадцять чотири) та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. від 06 грудня 2005 р. за реєстровим № 3210, та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»від 15 лютого 2006 року в реєстровій книзі № 72п - 82 за реєстровим № 5674 п.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Стаття 590 ЦК України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.1 Іпотечного договору сторони погодили, що за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв’язку із про строчкою виконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором, витратами пов’язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов’язаними з утриманням та збереженням майна,витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема на підставі рішення суду.

Таким чином, невиконання Позичальником умов Кредитного договору щодо дострокового повернення суми кредиту та прострочених процентів є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку з метою повернення залишку суми виданого Позичальнику кредиту, процентів за його користування та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

З встановлених в ході судового розгляду обставин, господарський суд дійшов висновку, що задоволення вимог Іпотекодержателя (позивача) має відбуватись шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, згідно експертного висновку суб’єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості Плахотнюк Алли Миколаївни (адреса проживання: вул. П. Орлика, буд.9, кв.7, м. Київ, 01024; адреса реєстрації: вул. Старонаводницька, буд.43, м. Київ, 01015, ідентифікаційний номер: 2425206224) перед Публічним акціонерним товариство «Кредитпромбанк»(бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, ідентифікаційний код 21666051) в сумі 2112752 (два мільйони сто дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят дві) грн. 37 коп., яка складається з:

1882614,41 грн. –заборгованість за кредитом;

205792,83 грн. –заборгованість за відсотками;

9758,14 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

14586,99 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49.12/08/1188/08 від 4 березня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, ідентифікаційний код 21666051) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа і омега»(вул. Михайлівська, буд.24, літ. В, Ж., м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 22973335), а саме:

- нежиле приміщення №130 (сто тридцять в літ. Ж), загальною площею 47,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 (двадцять чотири) та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. від 22 березня 2005 року за реєстровим №668, та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»від 29 квітня 2005 року в реєстровій книзі № 72п - 82 за реєстровим № 5674 п.;

- нежиле приміщення №130а (сто тридцять «А»в літ. В), загальною площею 64,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 (двадцять чотири) та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. від 6 грудня 2005 року за реєстровим № 3210, та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»від 15 лютого 2006 року в реєстровій книзі № 72п - 82 за реєстровим № 5674 п. для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитиромбанк»за кредитним договором № 49.28/08/08-СВн, укладеним з Плахотнюк Аллою Миколаївною 4 березня 2008 року (далі –Кредитний договір), в сумі 2 129 641,27 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитиромбанк», шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа і омега»(вул. Михайлівська, буд.24, літ. В.Ж., м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 22973335) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, ідентифікаційний код 21666051) 21296 (двадцять одну тисячу двісті дев’яносто шість) грн. 40 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяР.Б. Сташків Повний текст рішення підписано 21.07.2010