Ухвала суду № 10601439, 12.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 50/162-б12.07.10 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005”

про порушення справи про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника(боржника)                    Михалевич А.М.(дов. від 01.03.2010)

Розп. майна                               Куделя М.О.(ліц. серії АВ № 397367 від 15.12.2008)

Від АКБ СР «Укрсоцбанк»          Зубченко О.М.(дов. № 02-04/423 від 30.04.2010)

Від ТОВ «Т.М.К. ІНВЕСТ»          Марін О.Л.(дов. від 05.07.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, такої обставини як: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Зазначене зокрема підтверджується аудиторським висновком про фінансову звітність товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005”від 19.02.2010. Аудитор оцінив фінансовий стан даного підприємства як незадовільний та зазначив, що товариство нерентабельне, неплатоспроможне та існує за рахунок зовнішніх джерел фінансування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2010 порушено провадження у справі №50/162-б.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 16.03.2010 призначено попереднє засідання суду на 16.06.2010.

16.06.2010 попереднє засідання суду не відбулося у зв"язку із скеруванням матеріалів справи № 50/162-б до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2010 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ТМ-МСК" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2010 по справі № 50/162-б.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 50/162-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 21.06.2010 призначив попереднє засідання на 05.07.2010.

05.07.2010 в попередньому засіданні було оголошено перерву на 12.07.2010 для подання додаткових доказів по справі.

          Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали підготовчого засідання заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005” (ідентифікаційний номер 33498925), яке опубліковано у газеті "Голос України" № 52(4802) від 24.03.2010 (копія примірника газети міститься в матеріалах справи).

          Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

В попереднє засідання 12.07.2010 з'явилися представники заявника (боржника), кредиторів та АКБ СР «Укрсоцбанк», а також розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Суд розглянувши клопотання Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про усунення розпорядника майна боржника від виконання ним своїх обов’язків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

Відповідно до п. 8, 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

У своїй заяві АКБ СР «Укрсоцбанк»вказує, що розпорядник майна не повідомив його про результат розгляду вимог банку до боржника. Однак, в матеріалах справи містяться докази повідомлення акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про результат розгляду вимог банку до боржника, зокрема це копія самого повідомлення та копія фіскального чеку, що підтверджує відправлення даного повідомлення АКБ СР «Укрсоцбанк».

Також АКБ СР «Укрсоцбанк»у своєму клопотанні зазначає, що арбітражний керуючий Куделя М.О. призначений розпорядником майна інших юридичних осіб, які теж уклали іпотечні договори з АКБ СР «Укрсоцбанк», що дає підстави вважати Куделю М.О. упередженою та зацікавленою особою відносно боржників та кредитора. Однак суд не вбачає у наведеному жодної логіки, оскільки на практиці арбітражний керуючий одночасно є розпорядником майна чи ліквідатором значної кількості юридичних осіб і вважати, що він є упередженим щодо їх всіх чи кредиторів є абсурдним.

Враховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про усунення розпорядника майна боржника від виконання ним своїх обов’язків у зв’язку з його необґрунтованість та недоведеністю.

Судом встановлено, що після подання оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005” з вимогами до боржника звернулися наступні кредитори:

- 23.04.2010 товариство з обмеженою відповідальністю - МСК»на загальну суму 59396 625,00 грн.;

- 27.04.2010 товариство з обмеженою відповідальністю .M.K. інвест»на загальну суму 3342076,08 грн.;

- 28.04.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління «ПРЕМІУМ»на загальну суму 170525,00 грн.;

- 26.04.2010 акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»на загальну суму 584003229,24 грн.;

-          15.04.2010 Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на загальну суму 4,87 грн.

У попередньому засіданні 05.07.2010 та 12.07.2010 за участю розпорядника майна оцінено подані документи, заслухано пояснення прибулих кредиторів та заявника(боржника), які наполягали на закінченні проведення попереднього засідання, розглянуто наданий реєстр вимог кредиторів боржника, який включає в себе визнані ним вимоги кредиторів:

- товариства з обмеженою відповідальністю - МСК»на суму 59396 625,00 грн.;

- 27.04.2010 товариство з обмеженою відповідальністю .M.K. інвест»на суму 3342076,08 грн.;

- 28.04.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління «ПРЕМІУМ»на суму 170525,00 грн.

Зазначені вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, визнані боржником, а тому визнаються судом.

Також розпорядником майна в реєстрі вимог кредиторів боржника зазначено про майно, що перебуває в заставі, а саме в заставі Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» перебуває майно, заставна вартість якого становить 24762877,00 грн. Дані зобов’язання виникли на підставі іпотечного договору, що укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк»та TOB «Сиріус 2005»24.04.2008 як забезпечення зобов'язань TOB «Пузата хата»(код ЄДРПОУ 33636438) перед АКБ СР «Укрсоцбанк»згідно договору про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №24-12/198 від 09.08.2007 укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк»та TOB «Пузата хата»(код ЄДРПОУ 33636438) та Генерального договору про здійснення кредитування № 24-11/79 від 24.04.2008 укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк»та TOB «Пузата хата».

Згідно з п. 1.1. іпотечного договору, що укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк»та TOB «Сиріус 2005»24.04.2008 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником всіх зобов’язань за основним зобов’язанням-1 та основним зобов’язанням-2 нерухоме майно…

Пункт 2.4.3. договору надає право іпотекодержателю задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов’язання.

Вказаний іпотечний договір є по суті заставою майна, в якому боржник поручився перед кредитором за позичальника.

Відповідно до п. 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Однак розпорядником майна не було включено до реєстру вимог кредиторів вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк», що забезпечені заставою майна боржника на суму 24762877,00 грн. Представник боржника заперечував проти визнання кредитором АКБ СР «Укрсоцбанк»та заявив, що жодних фінансових зобов’язань перед банком не має, грошовий кредит в банку не отримував, тощо.

Розпорядник майна відмовив у включенні до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторських вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на суму 584003229,24 грн. у зв’язку з тим, що вимогу до поручителя щодо сплати коштів було направлено 19.05.2010, тобто після порушення справи про банкрутство, отже такі вимоги є поточними та не можуть бути включені до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Суд не погоджується з таким висновком розпорядника майна, оскільки Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»направив свої кредиторські вимоги до боржника та до суду в межах місячного строку, що встановлений статтею 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд задовольняє вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» щодо включення кредиторських вимог забезпечених заставою майна боржника в розмірі 24762877,00 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника та відмовляє в задоволенні вимог АКБ СР «Укрсоцбанк» щодо включення кредиторських вимог до божника на суму 559240352,24 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів у зв’язку з наступним:

Згідно до пункту 2 статті 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином право на звернення стягнення на заставне майно що є предметом договору майнового поручительства виникає у кредитора з моменту порушення позичальником свої обов’язків щодо належного виконання договору (у даному випадку з моменту порушення з боку ТОВ «Пузата хата»умов договору про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №24-12/198 від 09 серпня 2007). Згідно до наданих до справи розрахунків вбачається, що станом на 01.01.2010 у ТОВ «Пузата хата»виникла прострочена заборгованість перед АКБ СР «Укрсоцбанк»у розмірі 338958,33 доларів США зі сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином з цього моменту тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сиріус 2005» у АКБ СР «Укрсоцбанк» виникло право на звернення стягнення на заставлене майно та пред’явлення відповідних вимог до майнового поручителя (ТОВ «Сиріус 2005»).

Разом з тим суд зазначає зазначити наступне:

Згідно умов договору іпотеки заставна вартість майна складає 24762877,00 грн. Відповідно до статті 11 ЗУ «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

В свою чергу стаття 5 названого закону встановлює, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу»право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

Статтею 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

          Таким чином, вищевказана норма закону конкретизує за рахунок чого заставодержатель має право задовольнити свої вимоги, а саме за рахунок заставленого майна, вартість якого відповідно до іпотечного договору від 24.04.2008 АКБ СР «Укрсоцбанк»та ТОВ «Пріоритет 2005»становить 24762877,00 грн.

Саме дана сума і підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, а не сума заявлена АКБ СР «Укрсоцбанк»- 584003229,24 грн. Вказана сума є заборгованістю позичальника АКБ СР «Укрсоцбанк»- ТОВ «Пузата хата», боржник же –ТОВ “Сиріус 2005” поручився перед кредитором майном на суму 24762877,00 грн. і саме на таку суму кредитор може, на думку суду, бути включений до першої черги реєстру вимог кредиторів, як кредитор вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.

Також згідно зі ст. 33 Закон України "Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до умов іпотечного договору АКБ СР «Укрсоцбанк»має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, вартість якого відповідно до даного договору становить 24762877,00 грн.

Наведене ще раз підтверджує той факт, що включенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягає частина грошових вимог акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в розмірі 24762877,00 грн.

Розпорядник майна також відмовив у визнанні кредиторських вимог до боржника наступним кредиторам:

- Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з вимогами на загальну суму 4,87 грн. оскільки дані вимоги повністю погашені, що підтверджується платіжним дорученням №231 від 14.01.2010(в матеріалах справи).

Суд вважає таку відмову вказаному кредитору у задоволенні його кредиторських вимог до боржника правомірною, а отже вимоги даного кредитора не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

У відповідності з вимогами ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Враховуючи вказані обставини, у суду є підстави затвердити реєстр вимог кредиторів боржника, який надійшов до господарського суду міста Києва 02.07.2010, включивши також до першої черги даного реєстру грошові вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в розмірі 24762877,00 грн., що забезпечені заставою майна боржника, та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 3-1, ст. 11, ч. 4 ст. 12, ст.ст. 14, 15, абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", ст. 16, ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. 33 Закон України "Про іпотеку", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про усунення розпорядника майна боржника - Куделі Марії Олександрівни від виконання ним своїх обов’язків.

2. Визнати кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літ «А», код ЄДРПОУ 33498925):

- товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-МСК»(код ЄДРПОУ 36423779) на суму 59396 500,00 грн.(4 черга) та на суму 125,00 грн.(1 черга);

- товариство з обмеженою відповідальністю «Т.М.К. інвест»(код ЄДРПОУ 32961301) на суму 3341951,08 грн.(4 черга) та на суму 125,00 грн.(1 черга);

- товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління «ПРЕМІУМ»(код ЄДРПОУ 35196547) на суму 170400,00 грн.(4 черга) та на суму 125,00 грн.(1 черга).

3. Визнати кредитором акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»(код ЄДРПОУ 00039019) та включити до першої черги реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літ «А», код ЄДРПОУ 33498925)грошові вимоги в розмірі 24762877,00 грн., що забезпечені заставою майна боржника та зобов’язати розпорядника майна включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.

4. Відмовити у визнанні кредиторських вимог до боржника наступним кредиторам:

- Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з вимогами на загальну суму 4,87 грн.;

- АКБ СР «Укрсоцбанк» щодо включення кредиторських вимог до божника на суму 559240352,24 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

6. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літ «А», код ЄДРПОУ 33498925) на суму 62909176,08 грн.

7. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літ «А», код ЄДРПОУ 33498925), що забезпечені заставою майна боржника на суму 24762877,00 грн.

8. Зобов’язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005” арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 397367 від 15.12.2008, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов”язкових платежів 2788620583) протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

9. Зобов’язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Сиріус 2005” (код ЄДРПОУ 33498925) арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

10. Копію ухвали направити:

- заявнику(боржнику);

- розпоряднику майна;

- товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ-МСК»;

- товариству з обмеженою відповідальністю «Т.М.К. інвест»;

- товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління «ПРЕМІУМ»;

- Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

- акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150).

Суддя Головатюк Л.Д.