Рішення № 10601258, 22.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. Справа № 9/65

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Мхайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Явсон-Чернівці", вул. Джамбула, 19, м. Чернівці, 58000

до відповідача Верховинської районної державної адміністрації, вул. Івана Франка, 20, с. Верховина, Івано-Франківська область,78700

про стягнення коштів в сумі 1 097 885, 50 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Палашовський Іван Петрович - представник, (доручення б/н від 23.06.2010 року)

Від відповідача: Кривнюк Ярослав Дмитрович - начальник юридичного відділу, (довіреність № 269/01-24/13 від 23.06.2010 року)

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь позивача ДП "Явсон-Чернівці" суми заборгованості в розмірі 1 097 885, 50 грн., в тому числі: основного боргу у розмірі 1 085 116, 80 грн., 3 % річних у розмірі 11 683, 58 грн., неустойки 0, 1 % - 1 085, 12 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Відповідно до умов договорів підряду № 95 від 15.12.08 року з наступними змінами, внесеними додатковою угодою № 192 від 21.10.09 року, № 189 від 21.10.09 року, № 190 від 21.10.09 року, № 191 від 21.10.09 року, укладеними між сторонами у справі, сторони взяли на себе наступні зобов"язання: Верховинська районна державна адміністрація (замовник) доручає, а ТзОВ Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" (підрядчик) зобов"язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов даних договорів, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків стихійного лиха, що мало місце 23-27 липня 2008 року, а замовник зобов"язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Позивач виконав роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха, зокрема будівництво мостового переходу, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року на суму 169 863, 60 грн. згідно договору № 189, за грудень 2009 року на суму 487 275, 60 грн. згідно договору № 190, за грудень 2009 року на суму 220 580, 40 грн. згідно договору № 191, за грудень 2009 року на суму 207 397, 20 грн. згідно договору № 192.

Відповіді на направлені позивачем претензії відповідачем не надано.

Із посиланням на статтю 625 ЦК України та умови договору позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 11 683, 58 грн. та неустойку 0, 1 % в розмірі 1 085, 12 грн.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив в повному обсязі та просив суд в позові відмовити. В обгрунтування заперечень представником відповідача зазначено наступне. Райдержадміністрацією дійсно було укладено вищевказані договори підряду.

Оскільки Постановою КМУ від 02.08.08 року № 689 було регламентовано порядок використання на ліквідаційні роботи субвенції з державного бюджету тільки на період 2008 року, райдержадміністрацією в окремому пункті договору, а саме п. 6.5 було зазначено: "... авансові і проміжні платежі за даним договором та остаточний розрахунок будуть здійснюватись по мірі надходження коштів субвенції з Державного бюджету чи коштів з резервного фонду Державного бюджету, ...".

Зважаючи, що з державного бюджету на покриття боргових зобов"язань по виконанню ліквідаційних робіт з ліквідації наслідків стихії 23-27 липня 2008 року протягом 2009-2010 років не надходило жодних коштів (субвенції, резервного фонду чи з будь-яких інших джерел), райдержадміністрація не була в змозі погасити вказаний борг, в тому числі і на даний час.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до умов договорів підряду № 95 від 15.12.08 року з наступними змінами, внесеними додатковою угодою № 192 від 21.10.09 року, № 189 від 21.10.09 року, № 190 від 21.10.09 року, № 191 від 21.10.09 року, укладених між сторонами у справі, сторони взяли на себе наступні зобов"язання: Верховинська районна державна адміністрація (замовник) доручає, а ТзОВ Індустріальний Союз Промисловості Донбаса" (підрядчик) зобов"язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов даних договорів, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків стихійного лиха, що мало місце 23-27 липня 2008 року, а замовник зобов"язується прийняти цю роботу та оплатити її. Зокрема, предметом договору підряду № 95 від 15.12.08 року з наступними змінами, внесеними додатковою угодою № 192 від 21.10.09 року, було виконання робіт з відновлення автодороги комунальної форми власності по вул. Шевченка в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області згідно кошторисної документації на суму 1 199 958 грн. Предметом договору підряду № 189 від 21.10.09 року було відновлення автодороги комунальної форми власності до прис. Грабовець уч. 2 в с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області згідно кошторисної документації на суму 174 088 грн. Предметом договору підряду № 190 від 21.10.09 року було відновлення автодороги комунальної форми власності по вул. Гнатюка в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області згідно кошторисної документації на суму 878 507 грн. Предметом договору підряду № 191 від 21.10.09 року було відновлення автодороги комунальної форми власності по вул. Шухевича в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області згідно кошторисної документації на суму 1 060 000 грн. ( п. 1.1 Договорів).

Згідно умов договорів підрядів № 95 від 15.12.08 року з наступними змінами, внесеними додатковою угодою № 192 від 21.10.09 року, № 189 від 21.10.09 року, № 190 від 21.10.09 року, № 191 від 21.10.09 року, укладених між сторонами у справі, фінансування робіт здійснюється за рахунок та в межах надходжень субвенції з Державного бюджету на ліквідацію наслідків стихії та за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету по мірі їх надходження на фінансування ззначених цілей.

Пунктом 6.5 Договору встановлено терміни оплати: авансові і проміжні платежі за даним договором та остаточний розрахунок будуть здійснюватись по мірі надходження субвенції з Державного бюджету чи коштів з резервного фонду державного бюджету, не раніше підписання акту здачі-приймання робіт.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов’язальні відносини.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Судом встановлено, що позивач виконав роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха, зокрема будівництво мостового переходу, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року на суму 169 863, 60 грн. згідно договору № 189, за грудень 2009 року на суму 487 275, 60 грн. згідно договору № 190, за грудень 2009 року на суму 220 580, 40 грн. згідно договору № 191, за грудень 2009 року на суму 207 397, 20 грн. згідно договору № 192, а також копіями довідок про вартість виконаних підрядних робіт, які наявні в матеріалах справи. Відповідач зауважень до якості та об"єму виконаних робіт не мав.

Згідно акту звірки розрахунків дебетове сальдо ДП "Явсон-Чернівці" становить станом на 28.04.10 року 1 085 116 грн.          

При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

          Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено вище, сторони домовились в договорі підряду № 95 від 15.12.08 року з наступними змінами, внесеними додатковою угодою № 192 від 21.10.09 року, про те, що фінансування робіт здійснюється за рахунок та в межах надходжень субвенції з Державного бюджету на ліквідацію наслідків стихії та за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету по мірі їх надходження на фінансування ззначених цілей.

Постановою Кабінету Міністрів України № 689 від 02.08.08 року затверджено Порядок використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, який визначає механізм використання субвенцій з державного бюджету.

          Судом встановлено, що з державного бюджету на покриття боргових зобов"язань по виконанню ліквідаційних робіт з ліквідації наслідків стихії 23-27 липня 2008 року протягом 2009-2010 років не надходило жодних коштів (субвенції, резервного фонду чи з будь-яких інших джерел), що підтверджується листом управління Державного казначейства у Верховинському районі Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області Державного казначейства України від 02.07.10 року № 2-38/406, копія якої наявна в матеріалах справи.

          Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 207 397, 20 грн. за виконані роботи згідно акту за грудень 2009 року за договором підряду від 2008 року з огляду на наступне. Оскільки сторони дійшли згоди при укладенні договору про те, що оплата за виконані роботи буде здійснюватись по мірі надходження коштів субвенції з державного бюджету, тобто визначили строк виконання зобов"язання вказівкою на подію, яка має неминуче настати в силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, то слід зазначити, що також не заперечується сторонами, що кошти на вказані цілі станом на день подання позову до райдержадміністрації не надходили. Тобто, строк виконання зобов"язання не настав, оскільки прийняття постанови КМУ № 689 від 02.08.08 року є державною гарантією щодо сплати за роботи (надання відповідної субвенції), тобто прийняття вказаної постанови гарантує настання події в розумінні ст. 530 ЦК України.

          Одночасно, суд вважає за доцільне вказати, що оскільки взяті сторонами зобов"язання за договором підряду № 95 від 15.12.08 року з наступними змінами, внесеними додатковою угодою № 192 від 21.10.09 року сторонами в 2008 році не були виконані, їх виконання тривало і в 2009 році, відповідачу належало здійснити реєстрацію зобов"язань. Проте, відповідачем в порушення Порядку обліку зобов"язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 137 від 22.04.08 року, та постанови КМУ № 421 від 31.05.10 року " Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для реалізації інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів, у тому числі погашення кредиторської заборгованості, зареєстрованої органами Державного казначейства як фінансові зобов'язання станом на 1 січня 2010 року" не подано на реєстрацію органів казначейства вказану заборгованість.

          Отже, станом на день звернення до суду із позовом, строк виконання зобов"язання за договором № 95 від 15.12.08 року з наступними змінами, внесеними додатковою угодою № 192 від 21.10.09 року, не настав, і, як наслідок не було порушення законного права позивача. В частині стягнення з відповідача 207 397, 20 грн. за виконані роботи згідно акту за грудень 2009 року за договором підряду від 2008 року слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року на суму 169 863, 60 грн. згідно договору № 189, за грудень 2009 року на суму 487 275, 60 грн. згідно договору № 190, за грудень 2009 року на суму 220 580, 40 грн. згідно договору № 191, то слід зазначити наступне.

          Абзацом 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          На момент укладання договорів та на момент розгляду справи судом відсутні докази наявності державної гарантії щодо сплати за роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха, що мало місце 23-27 липня 2008 року. Ця гарантія давала би право стверджувати неминучість події, а саме - надання відповідної субвенції.

          Таким чином, вважати, що надходження субвенцій з Державного бюджету є неминучою подією та, одночасно, є строком оплати за виконані підрядником роботи, не можна. З цього випливає, що умова договорів щодо строку оплати за виконані роботи є договором не встановленою.

          Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          В матеріалах справи наявні копії претензій від 21.04.10 року № 2, 3, 4 про сплату коштів на суми 220 580, 40 грн., 169 863, 60 грн., 487 275, 60 грн. Суду не подано доказів сплати коштів відповідачем, як і не спростовано належними та допустимими доказами факту наявності вказаної заборгованості. Отже, враховуючи те, що стосунки відповідача з іншими суб"єктами господарювання з питань фінансування його потреб не стосуються взаємовідносин між сторонами за договорами підрядів, укладених в 2009 році, а також відсутні гарантії розпорядника державних коштів на день укладення договору і на даний час, позовна вимога в частині стягнення з відповідача коштів в розмірі 877 719, 60 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Частиною 4 ст. 231 Господарського Кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

          Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 12.3 Договору за порушення умов даного договору винна сторона сплачує іншій неустойку в розмірі 0, 1 % від загальної суми виконаних робіт.

За порушення умов термінів оплати за виконані роботи відповідачу належить сплатити 0, 1 % від загальної суми виконаних робіт, що становить 877, 72 грн. та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, право має бути порушене на момент подання позову. Позивачем не подану суду доказів звернення до відповідача із вимогою про сплату трьох відсотків річних. За таких обставин відсутнє порушення права позивача.

За наведених обставин позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних є безпідставними та задоволенню не підлягають. В цій частині позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід залишити відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610- 612, 629 ЦК України , ст. 193, 231 ГК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. ст. 49, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Дочірнього підприємства "Явсон-Чернівці", вул. Джамбула, 19, м. Чернівці, 58000 до відповідача Верховинської районної державної адміністрації, вул. Івана Франка, 20, с. Верховина, Івано-Франківська область, 78700 про стягнення коштів в сумі 1 097 885, 50 грн. задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Верховинської районної державної адміністрації, вул. Івана Франка, 20, с. Верховина, Івано-Франківська область, 78700 (код ЄДРПОУ 20568352) на користь позивача Дочірнього підприємства "Явсон-Чернівці", вул. Джамбула, 19, м. Чернівці, 58000 (код ЄДРПОУ 30311656): 877 719, 60 грн. (вісімсот сімдесят сім тисяч сімсот дев"ятнадцять грн. 60 коп.) - основного боргу; 877, 72 грн. (вісімсот сімдесят сім грн. 72 коп.) - неустойки; 8 785, 97 грн. ( вісім тисяч сімсот вісімдесят п"ять грн. 97 коп.) - витрат по сплаті державного мита; 188, 85 грн. (сто вісімдесят вісім грн. 85 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                            Фанда О. М.

                                                  рішення виготовлено та підписано 27.07.10 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е. М.

27.07.10 року