Рішення № 10601167, 30.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.10 р.                     Справа № 11/80                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Худич Д.М. – за довіреністю

                     Устюжаніна А.Д. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Інвест” м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми боргу в розмірі 10 014,00 грн.

Суть спору:

          Позивач, Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Донецької області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Інвест” м.Макіївка Донецької області суму боргу в розмірі 10 014,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 38 від 01.06.2006р., копії актів виконаних робіт, копії претензій, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача та просить відкласти розгляд справи у зв”язку із відрядженням представника. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений про що свідчить підпис на повідомленні № 13645570, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: мкрн.Зелений, м.Макіївка, Донецька область, 86156, що підтверджується матеріалами справи.

Через канцелярію суду позивач надав уточнення до позовної заяви. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду. 25.05.2010р. надано клопотання про перенесення слухання справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представників позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розгляд справи було відкладено, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив, що 01.06.2006р. між сторонами укладений договір №38 ( далі по тексту – договір), предметом якого є надання замовнику послуги (п. 1.1 договору).

Виконавець повинен забезпечити подачу технічної води до установки з переробки породного відвалу на умовах даного договору; у разі неможливості виконання зобов”язань, вказаних в п.п.1.1.1, 1.1.2 даного договору, своєчасно письмово повідомити про це замовника; щомісяця надавати акти виконаних робіт, в яких визначати обсяги та вартість виконаних робіт (п. 2. договору).

Замовник повинен приймати надані виконавцем роботи; своєчасно оплачувати послуги виконавця (п. 3 договору).

Вартість послуг за даним договором визначається кошторисом, який є невід’ємною частиною даного договору (Додаток №1).

При зміні, встановленої в Україні, мінімальної заробітної плати, вартості електроенергії, інших ціноутворюючих факторів виконавець має право в односторонньому порядку змінити вартість робіт з наданням замовнику відповідних підтверджень.

Виконавець на протязі 3-х днів за спливом звітного місяця готує та передає замовнику акти виконаних послуг та рахунок на оплату. Об’єм поданої замовнику технічної води у звітному місяці визначається за показниками приладу обліку ( водолічильника).

Замовник в строк не пізніше 3-х днів розглядає та підписує передані йому акти виконаних послуг.

Оплата здійснюється замовником на протязі 3-х днів після підписання акту виконаних робіт, в безготівковому порядку, в національній валюті України. ( п. 4.4 договору).

Термін дії даного договору встановлюється з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2006р. ( п. 7.1договору).

Договір може бути розірваний за ініціативою однією із сторін з письмовим повідомленням другої сторони за 1 місяць. (п.7.2)

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість та порядок прийняття послуг, тобто, виконання послуг та їх прийняття підтверджується актами виконаних робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.

Відповідач посилається на лист від 20 травня 2008р. за № 42 про зупинення дії договору з 01 травня 2008р. на підставі п.7.2 вищевказаного договору, до додаткового повідомлення. Але за змістом п.7.2 договору передбачено розірвання договору за умови письмового повідомлення другої сторони за 1 місяць.          У даному випадку лист від 20 травня 2008р., а попередження повинно було бути надіслано за один місяць. Тому суд не приймає зазначений лист як докази по справі.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав неналежним чином, виконані роботи прийняв, однак у повному обсязі їх вартість не сплатив, а саме: за актом виконаних робіт за травень 2007р. послуги надано на загальну суму 11202 грн.90 коп. та за актом за червень 2007р - 7458 грн., які підписані сторонами. Тому рахується борг за період з травня 2007р. по червень 2007р. у розмірі 10 014,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми боргу в розмірі 10 014,00 грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надано.

Враховуючи, що в актах відсутня конкретна дата його підписання, то суд вважає датою підписання останнє число відповідного місяця.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 10 014,00 грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Інвест”(мкрн.Зелений, м.Макіївка, Донецька область, 86156, п/р №26001143000 у ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, код 32144901) на користь Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (вул.Крупської, 20, м.Шахтарськ, Донецька область, 86211, р/р 26002301668113 у Шахтарському відділенні ПІБ, МФО 339613, код ЄДРПОУ 33136568) суму боргу в розмірі 10 014,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя