Ухвала суду № 10601177, 22.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.07.10 р.                     Справа № 15/136                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПФ Техпромсервіс” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 32939248)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 00191158)

про стягнення основного боргу в сумі 56436,00 грн., пені в сумі 5688,75 грн., 3% річних у розмірі 2435,25 грн., інфляції в сумі 9706,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чумак О.А. за довіреністю № 21 від 17.05.2010 р.

від відповідача: Маркуц К.О. за довіреністю № 09-18/1676 від 01.02.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ПФ Техпромсервіс” м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 56436,00 грн., пені в сумі 5688,75 грн., 3% річних у розмірі 2435,25 грн., інфляції в сумі 9706,99 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/136, розгляд справи був призначений на 22.07.2010 р., сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

21.07.2010 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

22.07.2010 р. від позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 15/136.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 03.09.10 року.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 05.08.10 року.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позов; 2) уточнити строк оплати за поставлений товар та період прострочення оплати у розрахунках пені, 3% річних та інфляції; 3) завірені копії усіх документів, передбачених п. 7.1 договору.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання належні докази в обґрунтування заперечень на позовні вимоги, викладені у відзиві на позов.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя                               

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області