Рішення № 10601088, 22.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.10 р.                     Справа № 32/108пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Напольських Д.О. довіреність від 01.03.2010р.

від відповідачів: 1.не з’явився

2. не з’явився

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Микитівський машинобудівельний завод „Кераммаш” с. Гольмівське

до відповідачів: 1.Горлівської міської ради м. Горлівка

2. Гольмівської селищної ради м. Горлівка

третя особа: Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Микитівський машинобудівельний завод „Кераммаш” с. Гольмівське, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Горлівської міської ради м. Горлівка, 2. Гольмівської селищної ради м. Горлівка, третя особа Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на об’єкти нерухомості, які розташовані за адресою: вул. Ворошиловградська, 11, смт. Гольмівське, Микитівський район, м. Горлівка, Донецька область, а саме на: будинок літ. А- III з прибудовами „а, а2”, ганками „а1, а3, а4, а6”, сходами „а5”, антресолью „а7”, щитовою „г”, загальною площею 2387,60кв.м, огорожі „№1,2,3”, замощення „I. II.V”, ємкість „III”, пам’ятник „IV”.

29.06.10р. господарським судом було отримано від позивача заяву про уточнення позовних вимог, в якій він, у зв’язку з тим, що споруди, перелічені у технічному паспорті БТІ: огорожі „№1,2,3”, замощення „I,II,V”, ємність „III”, пам’ятник „IV”, не перебувають на балансі підприємства, просить суд визнати за ним право власності на будинок літ. А- III з прибудовами „а, а2”, ганками „а1, а3, а4, а6”, сходами „а5”, антресоль „а7”, загальною площею 2387,60 кв.м, щитову „Г”.

Зазначені позивачем вимоги оцінюються судом, як зміна предмету позову, приймаються та розглядаються, як остаточні.

Відповідач 1 у відзиві зазначає, що не заперечує проти позовних вимог, оскільки, між сторонами врегульовані земельні відносини, та просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Ухвалою від 30.06.10 р. суд залучив до участі, в якості іншого відповідача, Гольмівську селищну раду Микитівського району м. Горлівки Донецької області (відповідач 2).

19.07.2010р. від відповідача 2 було отримано лист, в якому він не заперечує проти задоволення позову про визнання права власності за позивачем, та, просить розглянути справу без присутності уповноваженого представника.

В письмових поясненнях, наданих суду 29.06.10 р. третя особа повідомила, що не має будь – яких вимог або заперечень стосовно позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ТОВ „Микитівський машинобудівельний завод „Кераммаш” на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.04 р. у справі №30/265в, а також ухвали Господарського суду Донецької області від 08.12.04 р. у справі 30/265в, набув у власність будинок літ. А-III, який розташований за адресою: вул. Ворошиловградська, 11, смт. Гольмівське, Микитівський район, м. Горлівка, Донецька область.

Між, Гольмівською селищною радою та ТОВ „Микитівський машинобудівельний завод „Кераммаш” с. Гольмівське був укладений договір оренди землі від 21.05.07р., в якому орендодавець надає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, згідно рішення Гольмівської селищної ради від 23.04.07р. №V817-4 (для підприємств іншої промисловості 1.10.5), яка заходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, Микитівський район, смт. Гольмівський, вул. Ворошиловградська, 11.

Пунктами 2 - 4 договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4533га. На земельній ділянці знаходиться об’єкт нерухомого майна – будинок А- III, а також інші об’єкти інфраструктури – проїзди, проходи, площадки. Земельна ділянка передається в оренду разом із будинком А-III, який належить ТОВ „ММЗ „Кераммаш” на підставі рішення господарського суду Донецької області №30/265в від 17.11.04р. і ухвали господарського суду Донецької області №30/265в від 08.12.04 р., та з іншими об’єктами інфраструктури - проїзди, проходи, площадки.

Під час користування земельною ділянкою позивачем було проведено реконструкцію належного йому майна та здійснено будівництво щитової.

У технічному висновку за результатами обстеження будівництва, згідно „Правил обстеження та паспортизації будови та споруд” по несучій здатності і експлуатаційним властивостям об’єкти обстеження відносяться до технічного стану I – нормальному. Згідно КДП- 2041-18 Україна 226-93 технічний стан оцінюється як задовільний. Технічний стан об’єктів обстеження – будівлі (літ. А-III), пристройки (літ. а-2), електрощитовою (літ. Г) задовільний та відповідає своєму призначенню, нормам по організації зовнішнього пожежегасіння (забезпечення вільного під’їзда до об’єктів), а також санітарно – гігієнічним вимогам (освітлення, інсоляція, сміттєзбирання), та їх подальша експлуатація можлива.

Той факт, що реконструкція та будівництво були проведені без належним чином затвердженого проекту, та за відсутності дозволу на будівництво, обумовило звернення позивача до суду з позовом за захистом охоронюваного законом інтересу, шляхом визнання за ним права власності на самочинне збудоване (реконструйоване) майно.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Позивач наполягає на визнанні за ним права власності на об’єкти нерухомості, а саме на: будинок літ. А- III з прибудовами „а, а2”, ганками „а1, а3, а4, а6”, сходами „а 5”, антресолью „а7”, загальною площею 2387,60 кв.м, щитову „Г”.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.08р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції (як-то, проектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об’єкта відповідно до встановленого Порядку.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивач є добросовісним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

З урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Микитівський машинобудівельний завод „Кераммаш” с. Гольмівське до відповідачів: 1. Горлівської міської ради м. Горлівка, 2. Гольмівської селищної ради м. Горлівка, третя особа Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Микитівський машинобудівельний завод „Кераммаш” с. Гольмівське (84691, м. Горлівка, смт. Голмівський, вул. Ворошиловградська, 11; ЄДРПОУ 32406477) на об’єкти нерухомості, які розташовані по вул. Ворошиловградська, 11, смт. Гольмівське, Микитівський район, м. Горлівка, Донецька область, а саме на: будинок літ. А- III з прибудовами „а, а2”, ганками „а1, а3, а4, а6”, сходами „а5”, антресолью „а7”, загальною площею 2387,60 кв.м, щитову „Г”.

Рішення набирає законної сили 02.08.2010 р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя