Рішення № 10600358, 21.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.10 р. Справа № 24/104пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі судового засідання Паліводі Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача: Дєлова І.Ю. довір.

від відповідача 1: Павленко В.М. довір.

від відповідача 2: не зявився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг”, м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Таксі-Люкс”, м. Донецьк; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів за № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р., зобовязання відповідача повернути предмети лізингу та стягнення 44789грн. 86 коп. з відповідачів солідарно.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Таксі-Люкс”, м. Донецьк; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів за № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р., зобовязання відповідача повернути предмети лізингу та стягнення 44789грн. 86 коп., з яких 41 585грн. 98 коп. боргу за лізинговими платежами, 3 203 грн. 88 коп. пені з відповідачів солідарно.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір фінансового лізингу транспортних засобів № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р. з додатками, договір поручительства № Эл/Днк-0164/ДП1 від 11.03.2008р., вимогу про перерахування грошових коштів, розрахунки заборгованості та пені, приписи статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України “Про фінансовий лізинг”.

В ході розгляду справи позивач надав заяву від 16.07.2010р., якою позивач відмовився від вимог щодо розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів за № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р. та повернення предмету лізингу легкового седану Aveo Chevrolet, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вартістю 32371 грн. 91 коп.

У судовому засіданні повідомив, що повернення техніки відбулось в ході розгляду справи, а спірний договір розірвано до подання позову до суду.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, разом з тим у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив, що повернення техніки відбулось в ході розгляду справи, а договір розірваний до подання позову до суду.

Відповідач 2 до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином. Докази отримання ухвали суду містяться в матеріалах справи.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 464871 та відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області від 15.06.2010р., які направлені до господарського суду за запитом, ОСОБА_3 на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як фізична особа-підприємець та проживає за адресою, визначеною позивачем у позові та на яку здійснювалась відправка кореспонденції судом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг” (далі - лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Таксі-Люкс” (далі - лізингоотримувач) укладено договір фінансового лізингу транспортних засобів № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Водночас з договором фінансового лізингу транспортних засобів № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг” (далі -кредитор) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (далі - поручитель) укладено договір поруки № Эл/Днк-0164/ДП1 від 11.03.2008р. (далі договір поруки).

Згідно з п. 1.1. договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання боржником зобовязань перед кредитором, які виникли із договору фінансового лізингу № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р. (далі договір лізингу), що як існують у момент укладання договору, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому.

Приписами ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.6 договору поруки, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно за виконання зобовязань боржником за договором лізингу, який вказано в п. 1.1 договору, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату відсотків, штрафних санкцій відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, в тому числі за відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, відшкодування судових та інших витрат зі стягнення боргу й інших збитків кредитора, що викликано невиконанням чи неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за договором лізингу.

Згідно з п. 2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за договором лізингу, поручитель зобовязаний протягом 5 банківських днів з дати отримання від кредитора вимоги про оплату, перерахувати на р/рах. кредитора суму заборгованості боржника, вказану у вимозі про оплату.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до умов договору відповідачу 2 було направлено вимогу № 481 від 20.04.2010р., про що свідчить фіскальний чек № 8205 від 28.04.2010р. та опис вкладення у цінний лист.

Відповідно до п. 3 договору лізингу, лізингодавець придбає у власність предмет лізингу і надає його лізингоотримувачеві за плату у тимчасове володіння та користування на умовах даного договору в Правил (додаток № 1).

Згідно з зазначеного договору позивач передав а відповідач прийняв в лізинг з 15.04.2008р. транспортний засіб: марка, модель Chevrolet Aveo II, VIN:НОМЕР_2, найменування (тип ТЗ): легковий сєдан, 2008 року виготовлення, шасі (рама) НОМЕР_2, синього кольору, вартістю 68971,13грн., в тому числі ПДВ 11 495, 19 грн., що підтверджується відповідним актом прийому-передачі предмета лізингу в лізинг.

Пунктом 1.1 ст. 1 Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів (додаток № 1 до договору), який є невідємною частиною договору лізингу (далі Правила), лізингоотримувач за надане йому право володіння та користування предметом лізингу зобовязується оплатити лізингодавцеві лізингові платежі до оплати в строки, зазначені в Графіку лізингових платежів (додаток № 3 до договору лізингу), та інші платежі, зазначені в статті 5 Договору лізингу.

Відповідно до п. 3.1.6 Правил, лізингоотримувач зобовязаний вчасно, відповідно до графіка лізингових платежів (додаток № 3 до договору лізингу), оплачувати лізингові платежі.

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона передає другій стороні у користування майно на певний строк і за встановлену плату.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” від 16.12.1997р. № 723/97-ВР із змінами та доповненями, лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг” сплата лізингових платежів встановлюється в порядку, встановленому договором.

Порядок оплати лізингових платежів сторонами визначено у графіку, який є додатком № 1 до договору і підписаний обома сторонами без зауважень.

Позивач просить стягнути заборгованість з лізингових платежів в сумі 41585грн.98коп. відповідно до графіку лізингових платежів за період з березня 2009р. по квітень 2010р. солідарно з відповідачів 1, 2.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, вимога щодо стягнення боргу в розмірі 41585грн.98коп. є доведеною і такою, що підлягає задоволенню солідарно з відповідачів 1, 2.

Також позивач просить стягнути з відповідачів 1, 2 пеню в розмірі 3203грн.88коп. солідарно.

Відповідно до п. 5.1. Правил, у разі прострочення встановлених договором лізингу строків оплати або його частковій оплаті лізингоотримувач зобовязується не пізніше трьох банківських днів з дня погашення заборгованості перерахувати на р/р лізингодавця пеню в розмірі 0,1% (одна десята відсотка) від суми, що підлягає оплаті (заборгованості) за кожний календарний день прострочення.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.ст. 216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, вимога щодо стягнення пені за період прострочення лізингових платежів в розмірі 3 203 грн. 88 коп. є безпідставною, оскільки відповідно до п. 5.1 Правил право вимагати, та, відповідно, стягувати з відповідача нарахованої вищевказаної суми пені у позивача не настало.

Заявою від 16.07.2010р. позивач відмовився від вимог щодо розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів за № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р. та повернення предмету лізингу легкового седану Aveo Chevrolet, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вартістю 32371 грн. 91 коп.

Наслідки відмови судом розяснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Таким чином провадження у справі щодо розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів за № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р. та повернення предмету лізингу легкового седану Aveo Chevrolet, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вартістю 32371 грн. 91 коп. підлягає припиненню у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати, сплачені позивачем в частині вимог щодо стягнення суми боргу та повернення предмету лізингу покладаються на відповідачів 1, 2 солідарно, оскільки спір виник в результаті їх неправильних дій і предмет лізингу переданий в ході розгляду справи.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 551, 553, 554, 625, 653, 806 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Закону України “Про фінансовий лізинг”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 1, 22, 4-2, 4-3, 4-6, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п.4ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг”, м.Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Таксі-Люкс”, м. Донецьк; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів за № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р., зобовязання відповідача повернути предмети лізингу та стягнення 44789грн. 86 коп. з відповідачів солідарно задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Таксі-Люкс” (83050, м.Донецьк, б. Шевченка, б. 4, корпус 2, к. 606, ЄДРПОУ НОМЕР_3) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг” (03038, м.Київ, вул.М.Грінченко, 4, оф. 130, ЄДРПОУ 34832663, р/р 26004010425701 в ЗАТ „Альфа-Банк” у м. Києві, МФО 300346; фактична адреса: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, б. 6, оф.85) 41 585 грн. 98 коп. - боргу з лізингових платежів, 739 грн.57 коп. - державного мита та 226 грн. 20 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу солідарно.

Прийняти відмову позивача від позову в частині розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів за № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р. та повернення предмету лізингу легкового седану Aveo Chevrolet, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вартістю 32371 грн. 91 коп.

Провадження у справі щодо розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів за № Эл/Днк-0164/ДЛ від 11.03.2008р. та повернення предмету лізингу легкового седану Aveo Chevrolet, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вартістю 32371 грн. 91 коп. припинити у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя