Рішення № 10599833, 02.08.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-6300/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Маріуполі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за кредитним договором

встановив:

01.07.2010 році представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Маріуполі Пачков Д.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути борг за кредитним договором № PL-105/040/2008 від 04.06.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що 04.06.2008 році між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PL-105/040/2008.Згідно кредитного договору, позивач видав, а відповідачка ОСОБА_1 отримала 26091 грн. 20 коп.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у періодичні строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.5 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Так, згідно п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Згідно розділу 3, п. 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. В звязку з тим, що відповідачем було порушено зазначені вище умови кредитного договору, банком на підставі п. 1.9. кредитного договору відповідачу направлялась досудова вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за кредитним договором, але відповідач так і не повернув належну суму за кредитним договором.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зобов`язання по кредитних договорах відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом же на 14.06.2010 р., згідно розрахунку ціни позову, загальна заборгованість відповідача за кредитом складає всього 26091, 20 грн., а саме:

- основний борг за кредитом 15922, 90 грн.;

- відсотки за користування кредитом 7339, 52 грн.;

- пеня 2753, 78 грн.;

- штрафні - 75 грн.

Між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем був укладений Договір поруки № SR-105/040/2008 від 04 червня 2008 року. Згідно п. 1 цього договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором № PL-105/040/2008 від 04.06.2008 року, в повному обсязі таких зобов'язань.

Згідно ч. 1 - 2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у том обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки та відшкодування збитків. Згідно п. 3.1 кредитного договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед Кредитором. Кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або частково.

Відповідачці ОСОБА_2 . також направлялась досудова вимога № 22-3-2/33910 від 17.09.2008 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, але вона так і не повернула належну суму за кредитним договором.

Згідно п. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які мешкають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитом 15922, 90 грн., борг за відсотками 7339, 52 грн., пені 2753, 78 грн., штрафу 75 грн., судовий збір у розмірі 260, 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача Пачков Д.В., який діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявився надіслав заяву від свого імені з проханням розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились надіслав заяву від свого імені з проханням розглянути справу за їх відсутністю, позов визнають в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2008 році між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PL-105/040/2008.Згідно кредитного договору, позивач видав, а відповідачка ОСОБА_1 отримала 26091, 20 грн. (а.с.6-9)

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зобов`язання по кредитних договорах відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом же на 14.06.2010 р., згідно розрахунку ціни позову, загальна заборгованість відповідача за кредитом складає всього 26091, 20 грн., а саме:

- основний борг за кредитом 15922, 90 грн.;

- відсотки за користування кредитом 7339, 52 грн.;

- пеня 2753, 78 грн.;

- штрафні - 75 грн.

Між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем був укладений Договір поруки № SR-105/040/2008 від 04 червня 2008 року. Згідно п. 1 цього договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором № PL-105/040/2008 від 04.06.2008 року, в повному обсязі таких зобов'язань.(а.с. 12).

Згідно ч. 1 - 2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у том обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки та відшкодування збитків.

Згідно п. 3.1 кредитного договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед Кредитором. Кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або частково. (а.с. 18)

Згідно п. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які мешкають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязань встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Маріуполі підлягають задоволенню, а саме підлягає солідарному стягненню з відповідачів заборгованості за кредитом - 15922, 90 грн., боргу за відсотками - 7339, 52 грн., пені - 2753, 78 грн., штрафу - 75 грн., а також судові витрати, в саме: судовий збір у розмірі 260, 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Маріуполі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1 що зареєстрована в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Маріуполі , що знаходиться у м. Київі, вул. Жилянська, буд. 43, р/р 29094002900102, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості за кредитом у розмірі 15922, 90 грн., боргу за відсотками у розмірі 7339, 52 грн., пені у розмірі 2753, 78 грн., штрафу у розмірі 75 грн., а також судові витрати, в саме: судовий збір у розмірі 260, 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду повинна бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя