Рішення № 10596572, 20.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                                                                      Справа №12/1184

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю помічника прокурора Грушовенка Є.Г., представників сторін: позивача –Бурби Л.В. за довіреністю, відповідача –Дубчак Я.В. за посадою (голова правління), у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до відкритого акціонерного товариства “Золотоніська парфумерно-косметична фабрика” про відшкодування збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів, в сумі 3112 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування відповідачем збитків, заподіяних державі самовільним використанням, без дозволу на спеціальне водокористування, 399 куб. м. підземної води в період з 2009 року по І квартал 2010 року в сумі 3112 грн. 43 коп. та судових витрат.

Представник позивача 12.07.2010 року через канцелярію суду подала уточнення до позовних вимог (а. с. 18), у зв’язку зі зміною рахунків для зарахування грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та просила вважати правильним р/р м. Золотоноша № 33119331700007, ОКПО 22808984, отримувач –УДК у Золотоніському районі, банк отримувача –ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100.

В судовому засіданні представники прокурора і позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві (з урахуванням її уточнень), підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (а. с. 20). Із відзиву і пояснень представника відповідача в судовому засіданні 13.07.2010 року слідує, що позов він не визнав і в його задоволенні просив суд відмовити у зв’язку з відсутністю в його діях складу спірного правопорушення і самого факту спричинення спірної шкоди.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Проведеною позивачем позаплановою перевіркою виявлено порушення відповідачем природоохоронного законодавства, та встановлено, що відповідачем у період з 01.01.2009 року по 31.08.2009 року, самовільно, без отримання спеціального дозволу на спеціальне водокористування, використано 201 куб. м. підземної води, та у період з 01.09.2009 року по 31.03.2010 року, відповідно, 198 куб. м. За наслідками перевірки складено акт від 02.06.2010 року та винесено припис № 154 від 02.06.2010 року про усунення вчинених правопорушень.

За розрахунком, здійсненим позивачем у відповідності до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації», затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству № 290 від 18 грудня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2001 року за № 44/6332, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного водокористування відповідачем, складає 3112 грн. 43 коп.

Згідно з ст.ст. 3 ч. 2, 16, 19, 23 ч. 1, 56 п. п. 2 Кодексу України про надра, земельні, лісові та водні відносини регулюються відповідним законодавством України, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу (ліцензії), без спеціальних дозволів мають право видобувати для своїх господарських і побутових потреб прісні підземні води до 20 метрів, основними вимогами в галузі охорони надр є недопущення самовільного користування надрами.

За змістом ст.ст. 1 ч. 1 абз. 4, 44 ч. 1 п. 9, 48 ч. 1, 49 ч. 1, 110 ч. 1, 2 п. 6 Водного Кодексу України, використання води – це процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення; спеціальне водокористування це, в тому числі, і використання води, яке здійснюється на підставі дозволу; водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України; відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до ст. 68 ч. 4 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 111 Водного Кодексу України, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов’язку відшкодування збитків.

Згідно ст. 11, 1166 ч. 1 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особи, відшкодовується нею в повному обсязі.

За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.

Розрахунок розміру збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства, судом перевірений і визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд визнає позов обґрунтованим, доказаним і задовольняє, заперечення відповідача –безпідставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений - державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Золотоніська парфумерно-косметична фабрика”, вул. Комунарівська, 14, м. Золотоноша, Черкаська область, ідентифікаційний код 00374479:

на користь бюджету в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області із зарахуванням до спеціального фонду Золотоніської міської ради на р/р м. Золотоноша № 33119331700007, ОКПО 22808984, отримувач – УДК у Золотоніському районі, банк отримувача –ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100 –3112 грн. 43 коп. відшкодування збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через Золотоніська ОДПІ –державне мито в сумі 102 грн.;

в доход державного бюджету України на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов