Рішення № 10596567, 20.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                                                            Справа №07/1018

За позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд”,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – відкрите акціонерне товариство “Темп”

про визнання договору недійсним

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін та третьої особи:

від позивача: Глущенко О.С. –за довіреністю від 11.01.2010р.;

від відповідача: не з’явилися;

від третьої особи Чепурна С.А.- за довіреністю від 18.06.2010р.

За участю помічника прокурора міста Черкаси Рідзель О.В.

Заявлено позов про визнання недійсним укладеного між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд” договору оренди землі від 15.02.2006р.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, за результатами розгляду його протесту на рішення Черкаської міської ради від 31.01.2006р. №9-39 “Про надання товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд” земельної ділянки в оренду по вул. Орджонікідзе, 65” Черкаська міська рада своїм рішенням від 17.12.2009р. №5-279 скасувала опротестоване рішення, оскільки надана за ним товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд” в оренду земельна ділянка по вул. Орджонікідзе, 65 раніше була виділена машинобудівному заводу ім. Петровського, правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство “Темп”, для створення санітарно - захисної зони. Скасування Черкаською міською радою свого рішення від 31.01.2006р. №9-39, на підставі якого був укладений договір оренди землі від 15.02.2006р., за твердженням прокурора є підставою для визнання цього договору недійсним з підстав невідповідності його вимогам ст. 114 Земельного кодексу України.

У засіданні суду прокурор і представник позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов від відповідача до господарського суду не надійшов.

Про дату, час і місце засідань суду, які відбулися 22.06.2010р., 06.07.2010р. і 20.07.2010р., відповідач був належним чином повідомлений, проте його представники в ці судові засідання не з’явилися. Заявами від 11.06.2010р. та від 06.07.2010р. відповідач повідомив господарський суд про неможливість з’явлення його представників у судові засідання, призначені до розгляду на 22.06.2010р., 06.07.2010р., через перебування їх (представників) у відрядженні і просив у зв’язку з цим відкласти розгляд справи на інший день. Заявою від 20.07.2010р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду на 20.07.2010р., на інший день, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

За оцінкою господарського суду вказані у заявах відповідача від 11.06.2010р. та від 06.07.2010р. причини нез’явлення його представників у судові засідання, призначені до розгляду на 22.06.2010р., 06.07.2010р., не є поважними. Відповідач заздалегідь був повідомлений про дату цих засідань, тому міг спланувати відрядження своїх представників так, щоб вони не співпадали з днями судових засідань або направити до суду як своїх представників інших осіб.

У заяві від 20.07.2010р. представник відповідача не вказав, які докази він хоче подати до господарського суду і яке значення вони мають для справи. Наявність у відповідача бажання подати до господарського суду докази не перешкоджало з’явленню його представника у засідання суду.

Встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк вирішення цього спору закінчується 26.07.2010р.

За таких обставин господарський суд вважає за можливе розгляд справи у засіданні суду за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи позов підтримав повністю.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача і третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 липня 1983р. виконавчий комітет Черкаської міської ради народних депутатів прийняв рішення № 429 “Про створення санітарно – захисної зони машинобудівного заводу ім. Г.І. Петровського”, згідно з яким Черкаському машинобудівному заводу ім. Петровського була виділена земельна ділянка по вул. Чехова –Орджонікідзе –Горького площею 2,2 га для створення санітарно - захисної зони.

На підставі наказу Мінмашпрому України від 30.03.1994р. №502 державне підприємство “Черкаський машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського” було перетворене у відкрите акціонерне товариство “Темп”.

Згідно з п. 1.2 статуту відкритого акціонерного товариства “Темп” останнє є правонаступником державного підприємства “Черкаський машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського”.

31 січня 2006р. дев‘ята сесія Черкаської міської ради прийняла рішення №9-39 “Про надання товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд” земельної ділянки в оренду по вул. Орджонікідзе, 65”. Цим рішенням Черкаська міська рада затвердила проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд” по вул. Орджонікідзе, 65 та вирішила надати цьому товариству в оренду на 49 років земельну ділянку площею 2100 кв. м. по вул. Орджонікідзе, 65 у м. Черкаси під розташування та подальшу експлуатацію 2-х секційного багатоповерхового житлового будинку за рахунок земель Черкаської міської ради.

15 лютого 2006р. Черкаська міська рада, як орендодавець, та товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд”, як орендар, уклали договір оренди землі, за яким орендодавець на підставі рішення дев‘ятої сесії Черкаської міської ради від 31.01.2006р. №9-39 надав орендарю, а останній прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 2100 кв. м. по вул. Орджонікідзе, 65 у м. Черкаси під розташування та подальшу експлуатацію 2-х секційного багатоповерхового житлового будинку.

Того ж дня –15.02.2006р. Черкаська міська рада, як орендодавець, та товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд”, як орендар, підписали акт приймання –передачі земельної ділянки площею 2100 кв. м. по вул. Орджонікідзе, 65 у м. Черкаси.

28 лютого 2006р. договір оренди землі від 15.02.2006р. був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що в державному реєстрі земель вчинено запис за №040677500092.

Згідно з наявними у справі планом земельної ділянки, виділеної Черкаському машинобудівному заводу ім. Петровського по вул. Чехова –Орджонікідзе –Горького площею 2,2 га для створення санітарно - захисної зони і планом земельної ділянки, наданої товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд” по вул. Орджонікідзе, 65 площею 2100 кв. м. в оренду під розташування та подальшу експлуатацію 2-х секційного багатоповерхового житлового будинку, ці земельні ділянки частково накладаються одна на одну. Тобто частина наданої відповідачу в оренду за спірним договором земельної ділянки відноситься до санітарно - захисної зони відкритого акціонерного товариство “Темп”.

11 листопада 2009р. прокурором м. Черкаси було принесено протест №07/1-2426вих09 на рішення Черкаської міської ради №9-39 від 31.01.2006р. “Про надання товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд земельної ділянки в оренду по вул. Орджонікідзе, 65” у зв’язку з невідповідністю цього рішення вимогам ст. 114 Земельного кодексу України, оскільки воно порушує правовий режим земель санітарно –захисної зони відкритого акціонерного товариства “Темп” та права мешканців будинків на безпечні для життя і здоров’я умови та безпечне навколишнє природне середовище.

17 грудня 2009р. п‘ята сесія Черкаської міської ради прийняла рішення № 5-279 “Про протест прокурора м. Черкаси на рішення Черкаської міської ради №9-39 від 31.01.2006 “Про надання товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд земельної ділянки в оренду по вул. Орджонікідзе, 65 ”.

Цим рішенням Черкаська міська рада задовольнила протест прокурора м. Черкаси та скасувала своє рішення від 31.01.2006р. №9-39 “Про надання товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд земельної ділянки в оренду по вул. Орджонікідзе, 65 ”.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 114 Земельного кодексу України встановлено, що санітарно-захисні зони створюються навколо об'єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об'єктів від територій житлової забудови. У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей.

Отже, надання позивачем відповідачу в оренду земельної ділянки по вул. Орджонікідзе, 65 у м. Черкаси площею 2100 кв. м. під розташування та подальшу експлуатацію 2-х секційного багатоповерхового житлового будинку за рахунок санітарно - захисної зони відкритого акціонерного товариства “Темп” є порушенням вимог ст. 114 Земельного кодексу України

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частина 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд” договір оренди землі від 15.02.2006р. суперечить ст. 114 Земельного кодексу України, тому підлягає визнанню недійсним.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 85грн. державного мита та 236грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд” і зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України” за №040677500092 договір оренди землі від 15.02.2006р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Райагробуд” (вул. Жовтнева, 15, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ідентифікаційний код 33007034):

- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Черкаському районі для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 85грн. державного мита;

- у доход бюджету через відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко