Ухвала суду № 105964248, 30.08.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15096/19

провадження № 6/753/369/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суді із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві, Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заява мотивована тим, що додатковим рішенням Київського апеляційного суду від 07.12.2020 року по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до неї про стягнення заборгованості стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на її користь 14 523 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

22.12.2020 року вона звернула виконавчий лист до виконання Голосіївського районного відділ державної виконавчої служби у м.Києві, та з повідомлення вказаного відділ державної виконавчої служби дізналась, що вказаний виконавчий лист до відділу ДВС не надходив.

Вважає, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при передачі його до Голосіївського районного відділ державної виконавчої служби у м.Києві, а рішення на сьогодні не виконано, що є підствою для видачі дублікату виконавчого листа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК Українисправи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, натомість заявник в особі його представника звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за його відсутності з підтриманням вимог.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання, за погодженням заявника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Відповідно до пункту 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 - VIII «Про виконавче провадження » виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Київського апеляційного суду від 07.12.2020 року по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 14 523 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Заявниця вказує, що 22.12.2020 року вона звернула виконавчий лист до виконання Голосіївського районного відділ державної виконавчої служби у м.Києві, та з повідомлення вказаного відділ державної виконавчої служби від 17.02.2021 року дізналась, що вказаний виконавчий лист до відділу ДВС не надходив, у зв`язку із чим слід вважати, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при передачі його заявницею до Голосіївського районного відділ державної виконавчої служби у м.Києві, а рішення суду на сьогодні не виконано, що є підствою для видачі дублікату виконавчого листа заявнику.

Оскільки заявниця підтвердила належними та допустимими доказами факт втрати оригіналу виконавчого листа, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про видачу дублікату виконавчого листа - задовлльнити.

Видати ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дублікат виконавчого листа на підставі додаткового рішення Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з Акціонерного товариста «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 14 523 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: