Ухвала суду № 105964246, 30.08.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-6465/12

провадження № 6/753/360/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особиа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього суду знаходилась справа за позовом ПАТ "Дельта Банк", що є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк", що є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк"8 635 грн. 17 коп. - заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. -судових витрат, а всього - 8 849 грн. 77 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження й замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року по вказаній справі, з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", код ЄДРПОУ - 38962392.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року поновлено ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання згідно вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується Актом від 05.11.2021 року, а рішення на сьогодні не виконано.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК Українисправи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Відповідно до пункту 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 - VIII «Про виконавче провадження » виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 8 635 грн. 17 коп. - заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. - судових витрат, а всього - 8 849 грн. 77 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року, яка набула чинності, задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження й замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", код ЄДРПОУ - 38962392.

Також, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року, яка набула чинності, поновлено ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується Актом від 05.11.2021 року, а рішення на сьогодні не виконано.

Зважаючи на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений в межах його виконання, а рішення на сьогодні не виконано, є підстави для видачі заявнику дубліката виконавчого документа.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», код ЄДРПОУ - 38962392, дублікат виконавчого листа за наслідком розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: