Рішення № 10596225, 15.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 33/01-10

вх. № 035/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Замніус А.Ю., дов.№01-62юр/6305 від 11.08.09р.

1-го відповідача: Тихоненко М.М., дов.№2ю від 04.01.10р.

2-го відповідача: не з’явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до 1. Харківського обласного військового комісаріату м. Харків

2. Чугуївського об*єднаного районного військового комісаріату Харківської області, м.Чугуїв

про стягнення 5267,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень прийнятих судом до розгляду, просить стягнути з Харківського обласного військового комісаріату на користь АК "Харківобленерго" заборгованість у сумі 5267,10 грн., яка складається з суми середньої заробітної плати працівника АК "Харківобленерго" Бурми О.Ю., що був направлений на навчання по спеціальності водія у Чугуївському учбово-спортивному центрі сприяння оборони України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник 1-го відповідача проти позову заперечує з підстав, зазначених у запереченнях. Зокрема, зазначає, що Харківському обласному військовому комісаріату не відомий порядок реалізації ч.2 ст.13 Закону щодо призовників, а саме виплати середнього заробітку призовникам під час проходження ними підготовки з військово-технічних спеціальностей з відривом від виробництва,оскільки, зазвичай, таке навчання здійснюється за вечірньою формою навчання, що проходить без відриву від виробництва. Щодо Інструкції, на яку посилається позивач, стверджує, що дана Інструкція поширюється на правовідносини, які стосуються військовозобов*язаних, а не призовників, статус якого мав Бурма О.Ю. на час направлення його на підготовку.

2-й відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та документи, витребувані попередніми ухвалами суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 05.07.2010р. до 14.00 год. 15.07.2010р.

Суд,вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

На підставі повідомлень Чугуївського військового комісаріату АК «Харківобленерго» був направлений на навчання по спеціальності: водій категорії «С» в період з 09.07.2008р. по 28.10.08р. працівник АК «Харківобленерго» Бурма Олександр Юрійович з відривом від виробництва на весь час підготовки.

Обгрунтовуючи вимогу про стягнення з першого відповідача заборгованості в сумі 5267,10 грн. , позивач посилається на те, що ця заборгованість складається з виплаченої суми середньої заробітної плати працівника Бурми О.Ю., що був направлений на навчання по спеціальності водія у Чугуївському учбово-спортивному центрі сприяння оборони України і обов*язок по її сплаті виник у першого відповідача на підставі ч.ч.1,2 ст.13 Закону України «Про військовий обов*язок та військову службу» та вимог про перерахування вищевказаних витрат на рахунок компанії, надісланих відповідачам.

Суд вважає вимогу позивача обгрунтованою, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 13 Закону України «Про військовий обов*язок та військову службу» за громадянами України, які проходять підготовку з військово-технічних спеціальностей з відривом від виробництва, на весь час підготовки, включаючи час проїзду до місця підготовки та у зворотнему напрямку, зберігається місце роботи, а також займана посада та середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування і форм власності.

Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що витрати, пов*язані з наймом житла на період навчання зазначених у частині першій цієї статті громадян України, оплатою вартості проїзду до місця навчання (зборів) і назад та виплатою середнього заробітку за основним місцем роботи, здійснюється за рахунок коштів Міністерства оборони України та інших військових формувань у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення відшкодування, передбачений ч.2 ст.13 Закону, на теперішній час відсутній.

Слід зазначити, що вищевказана стаття не містить будь –яких виключень щодо категорій та статусу осіб, які проходять відповідну підготовку. За таких обставин, суд вважає, що ст.13 відповідного Закону поширюється на правовідносини, які виникають при проходженні громадянами України підготовки з військово-технічних спеціальностей з відривом від виробництва, в тому числі і щодо призовників, яким був на час підготовки Бурма О.Ю.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що АК «Харківобленерго» були виконані в повному обсязі вимоги ст.13 Закону та ст.119 Кодексу законів про працю, а саме збережено місце роботи та середній заробіток за весь час підготовки. По закінченні підготовки Бурма О.Ю. було виплачено заробітну плату за липень, серпень,вересень та жовтень 2008р. в розмірі 5267,10 грн.

Заперечуючи проти позову представник Харківського обласного військового комісаріату посилається на те, що йому не відомий порядок реалізації ч.2 ст.13 Закону щодо призовників, а саме виплати середнього заробітку призовникам під час проходження ними підготовки з військово-технічних спеціальностей з відривом від виробництва,оскільки, зазвичай, таке навчання здійснюється за вечірньою формою навчання, що проходить без відриву від виробництва.

Суд вважає такі заперечення необгрунтованими, оскільки нормами Закону України «Про військовий обов*язок та військову службу» не передбачено пряму вказівку про те, що навчання призовників, які працюють, має здійснюватись саме за вечірньою формою навчання і навчання з відривом від виробництва за денною формою навчання заборонено.

Навпаки, Положенням про підготовку призовників з військово-технічних спеціальностей, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2000р. № 1770 в розділі першому передбачена можливість підготовки як призовників, які працюють так і тих, що тимчасово не працюють у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України.

Суд вважає необхідним зазначити, що відсутність порядку реалізації ч.2 ст.13 Закону щодо призовників, а саме виплати середнього заробітку призовникам під час проходження ними підготовки з військово-технічних спеціальностей з відривом від виробництва не свідчить про відсутність обов*язку по відшкодуванню витрат, пов*язаних з виплатою середнього заробітку за основним місцем роботи за рахунок коштів Міністерства оборони та інших військових формувань.

Згідно довідки Чугуївського об*єднаного районного військового комісаріату Харківської області від 20.05.2010р. № 1186/ВК призовник Бурма О.Ю. був направлений на навчання за спеціальностю водій до Чугуївського спортивного центру товариства сприяння борони України, де він проходив денну форму навчання до 28.10.2008р. і 13.11.2008р. призваний на строкову службу до ЗС України.

Матеріалами справи встановлено, що Чугуївський об*єднаний районний військовий комісаріат Харківської області не є юридичною особою та не має фінансово-господарського відділення і документи для оплати відносно Бурми О.Ю. були передані до Харківського обласного військового комісаріату.

Судом встановлено, що питання відшкодування витрат по виплаті середнього заробітку вирішуються Харківським обласним військовим комісаріатом, який має фінансово-господарське відділення.

У відповіді на претензію АК «Харківобленерго» за № 459/фін 2 від 11.08.2009р. Харківським обласним військовим комісаріатом зазначено, про те, що ним були отримані від Чугуївського районного комісаріату для оплати документи про виплату середнього заробітку за період перебування на навчанні в ТСОУ працівника АК «Харківобленерго» Бурми О.Ю. В відповіді зазначено, що підставою для збереження за ним місця роботи та нарахування йому середнього заробітку повинен був стати гарантійний лист від райвійськомату про оплату, довідка про знаходження призовника на навчанні і при відсутності вищевказаних документів відсутні підстави для компенсації витрат по виплаті середнього заробітку за період перебування на навчанні.

Суд вважає вищевказані твердження безпідставними, оскільки ні Законом України «Про військовий обов*язок та військову службу», ні іншими нормативними актами, які регулюють відповідні питання не передбачено обов*язок надання гарантійного листа від райвійськомату про оплату та довідки про знаходження призовника на навчанні і проведення відшкодування в залежності від надання або ненадання вищевказаних документів.

Суд вважає, що АК «Харківобленерго» виконані всі вимоги вищевказаного Закону і його право на отримання відповідної компенсації середнього заробітку, є порушеним.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно з приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Оскільки порядок відшкодування коштів за період проходження підготовки з війського-технічних спеціальностей відсутній, суд вважає законним та обгрунтованим застосування до спірних правовідносин Інструкції про умови виплати грошового забезпечення та заохочення військовозобов*язаних, яка затверджена наказом Міністра оборони України № 80 від 12.03.2007р.

Позивачем на адресу першого відповідача було неодноразово направлено вимоги з рахунками на оплату витрат з доданими відомостями на виплату заробітної плати Бурмі О.Ю. та довідки про середню заробітну плату, які першим відповідачем залишено без задоволення, витрати АК «Харківобленерго», пов*язані з виплатою призовнику Бурма О.Ю. заробітної плати не відшкодовано.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що зобов*язання, передбачені діючим законодавством по відшкодуванню витрат на виплату заробітної плати порушені першим відповідачем з часу отримання рахунків на оплату, обов*язок по відшкодуванню є не виконаним і порушене право АК «Харківобленерго» підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення утвореної заборгованості.

За таких обставин,суд вважає вимогу позивача про стягнення з першого відповідача заборгованості у сумі 5267,10 грн., яка складається з суми середньої заробітної плати працівника АК "Харківобленерго" Бурми О.Ю., що був направлений на навчання по спеціальності водія у Чугуївському учбово-спортивному центрі сприяння оборони України, законною, обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами, можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 ГПК України.

Враховуючи, що Чугуївський об*єднаний районний військовий комісаріат Харківської області не є юридичною особою,а є відокремленим підрозділом, що підтверджено довідкою № 199/07 з ЄДРПОУ, провадження у справі щодо відокремленого підрозділу має бути припинене на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, п.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Відносно Чугуївського об*єднаного районного військового комісаріату Харківської області провадження у справі припинити на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м.Харків, вул.Коцарська,56, код ЄДРПОУ 08166355) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, код ЄДРПОУ 00131954, в тому числі п/рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії ПАТ АКБ „Базіс”, МФО 351599) 5267,10грн. заборгованості, 102,00грн. витрат по сплаті держмита, та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.