Рішення № 10596094, 22.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.10           Справа № 9/5-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотекс-спецмонтаж-плюс» м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндустрія», м.Суми

про стягнення 1674485,41 грн..

          СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кобжева О.О.

Від відповідача: Кисельов В.М.

За участю секретаря судового засідання Литвиненко Ю.В.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотекс-спецмонтаж-плюс", 14 січня 2010 року звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе - Будіндустрія", на свою користь 1674 485,41 грн. заборгованості за укладеними між ними договорами: поставки №0073-09 від 28.05.2009р., виконання будівельних робіт №СП0004-09 від 03.03.2009р., виконання будівельних робіт №СП0020-09 від 05.05.2009р., виконання будівельних робіт №СП0011-09 від 06.05.2009р., виконання будівельних робіт №СП0023-09 від 23.06.2009р.

21.01.2010р. позивач подав заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на майно відповідача, що йому належить.

Ухвалою суду від 22.01.2010р. провадження у справі № 9/5-10 було зупинено до завершення розгляду даної справи Харківським апеляційним господарським судом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2010р. ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2010р. у справі № 9/5-10 про вжиття заходів забезпечення позову скасовано та звільнено з –під арешту майно , що належить відповідачу згідно з переліком. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.05.2001р.

Позивач подав уточнення позовних вимог № 14-05-01 від 14.05.2010р., в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1547587 , 23 грн. заборгованості за договорами: КП № 0073-09 від 28.05.2009р – 326456,81 грн. та № СП0004-09 від 03.03.2009р – 1221134,42 грн., а також витрати пов‘язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 21.06.2010р. до 10 год.40 хв. 24.06.2010р., до 11 год.00 хв. 08.07.2010р.

06.07.2010р. відповідач подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а 22.07.2010р. позивачем було подано пояснення щодо поданих відповідачем додаткових доказів. Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін , суд встановив.

Позивач згідно уточнених позовних вимог № 14-05-01 від 14.05.2010р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1547587 , 23 грн. заборгованості за договорами: КП № 0073-09 від 28.05.2009р – 326456,81 грн. та №СП0004-09 від 03.03.2009р – 1221134,42 грн., а також витрати пов‘язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Отже, відповідно до укладеного між сторонами у даній справі договором № КП0073-09 від 28.05.2009р. , позивач зобов’язувався передати у власність відповідачу товар згідно специфікації на загальну суму 255144,36 грн., а відповідач зобов’язувався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до умов п.2.1 договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ –м. Севастополь, будівельний майданчик у парку Перемоги, протягом 10 робочих днів з моменту отримання 70% передоплата вартості товару зазначеного у рахунку на товар.

Відповідно до умов п. 2.2 договору, дострокова поставка і поставка товару допускається за згодою сторін.

Відповідно до п.3.2.1 та п.3.2. договору, розрахунок за поставлений товар здійснюється:

- передоплата в розмірі 70% від загальної вартості товару, який підлягає поставці протягом 5 банківських днів, з моменту отримання від позивача рахунку на оплату.

- кінцевий розрахунок в розмірі 30% від загальної вартості товару здійснюється протягом 5 банківських днів, від дати поставки товару.

Як свідчать матеріали справи з 29.05.2009р. по 28.08.2009р. позивач, відповідно до умов даного договору, передав відповідачу товар за видатковими накладними на загальну суму 326456,81 грн. Отже, оскільки остання поставка була 28.08.2009р.,а згідно умов договору відповідач повинен провести оплату на протязі 5 банківських днів від дати поставки товару, то останнім днем виконання зобов’язання було 03.09.2009р. Відповідач своєчасно не розрахувався з позивачем за отриманий по договору № КП0073-09 від 28.05.2009р. товар і його заборгованість на час розгляду справи по суті становить розмірі 326452,81 грн.

Відповідно до умов, укладеного 03.03.2009р. між позивачем та відповідачем договору № СП0004-09 , відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов’язання щодо виконання будівельних робіт в приміщенні учбового блоку № 1 Б банківського інституту Нацбанку України в м. Севастополі на загальну суму 3321907,20 грн.

Відповідно до п.2.2 зазначеного договору, при зміні обсягу робіт, а також у випадку змін на матеріали, загальна сума договору підлягає уточненню за згодою відповідача, шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Відповідно до п.2.4 договору, послуги відповідача сплачуються позивачем в розмірі 4% від вартості виконаних робіт.

Відповідно до п.3.2 та п.3.4 договору, розрахунок за виконану роботу проводиться відповідачем щомісячними платежами на підставі підписаними сторонами актів виконаних робіт ( форма КБ-2) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) наданих позивачем, остаточний розрахунок за виконану роботу відповідач сплачує на протязі 15 банківських днів з моменту підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт ( форма КБ-3).

14.05.2009р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до п.2.1 даного договору, відповідно до якої загальна вартість виконаних робіт становила 7321288,80 грн.

03.06.2009р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 про внесення змін до п.2.1, п.2.4 , відповідно до якої загальна вартість виконаних робіт становила 11332621,20 грн. та послуги відповідача становили в розмірі 2%.

06.07.2009р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 3 про внесення змін до п.2.1, відповідно до якої загальна вартість виконаних робіт становила 11816,967,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачем виконано робіт на загальну суму 9004693,11 грн., однак відповідачем було сплачено позивачу лише 6321907,20 грн.

Протоколами від 30.09.2009р. та від 30.10.2009р. про взаємозалік однорідних вимог, була зарахована заборгованість позивача перед відповідачем в рахунок погашення заборгованості.

Отже, на час розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем по договору № СП0004-09 від 03.03.2009р. становить 1221134,42 грн.

Відповідно до ст.. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона ( підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника) , а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 1547587,23 грн., в т.ч. за договором № КП0073-09 від 28.05.2009р. на суму 326456,81 грн. та за договором № СП0004-09 від 03.03.2009р. на суму 1221134,42 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 15475,91 грн. держмита та 218,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Уточнені позовні вимоги задовільнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» ( 40004, м.Суми, вул. Горького,58, код 34013232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс» ( 40021, м.Суми, вул. Харківська,7, кв.217, код 32779006) 326456,81 грн. заборгованості за договором № 0073-09 від 28.05.2009р., 1221134,42 грн. заборгованості за договором № СП0004-09 від 03.03.2009р. , 15475,91 грн. витрат по сплаті державного мита, 218,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 22.07.2010р.

Суддя                                                                       Моїсеєнко Віктор Миколайович