Рішення № 10595258, 08.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10                                                                                           Справа№ 7/130

за позовом відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача приватне підприємство «Віднова»

про стягнення заборгованості в сумі 567,91 грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача - не з’явився

від відповідача –Камкамідзе І.А.- юрисконсульт (довіреність в матеріалах справи)

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з приватного підприємства «Віднова»567,91грн., у тому числі: 491,97грн. - основного боргу, 25,08грн. пені, 39,96грн.- інфляційних нарахувань, 10,90грн. 3% річних за невиконання зобов’язання.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, даними по особовому рахунку №9153, розрахунком боргу по особовому рахунку №9153, розрахунком заборгованості, договором №9153 від 14.11.2001р., довідкою про перебування ВАТ «Укртелеком»в ЄДРПОУ, довідкою про перебування Львівської філії ВАТ «Укртелеком»в ЄДРПОУ, витягом з положення про центр телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком», довіреністю, виданою ВАТ «Укртелеком»в особі директора Львівської філії ВАТ «Укртелеком»начальнику центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Генгало С.В., платіжним дорученням про сплату державного мита №3116, платіжним дорученням про сплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення №3151, поштовою квитанцією №9097 від 18.11.2009р про надіслання кореспонденції Відповідачу.

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/130 від 27.11.2009р. порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14год. 50хв. 21.12.2009р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах №№7/130 від 21.12.2009р., від 25.01.2010р. Строк вирішення спору продовжено відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам Сторін оголошено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Зяав про відвід судді не поступило.

Представник Позивача в судове засідання не з’явився.

Під час розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: копію довіреності на право здійснення представництва, письмове повідомлення про відсутність обставин передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, копії довідок про включення Позивача та Відповідача в ЄДРПОУ.

Представник Відповідача в судове засідання з’явився.

В судовому засіданні представником Відповідача подано довіреність на право здійснення представництва та копію платіжного доручення №222 від 30.12.2009р. про оплату послуг зв’язку на суму 491,97грн., копію довідки про включення Відповідача в ЄДРПОУ.

Також, представником Відповідача подано заяву №32 від 08.02.2010р., в якій він просить зменшити розмір пені у зв’язку з важким матеріальним становищем. В заяві повідомлялось, що станом на 08.02.2010р. існує заборгованість перед Відповідачем у ряду комунальних підприємств, таких як ЛКП «Південне»(317599,25грн.), ЛКП «Сонячне»(96049,02грн.), ЛКП «Сокільницьке»(270285,89грн.), Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (208000грн.).

В судовому засіданні суд оглянув оригінали копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3.1 Положення про центр телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Центр є безбалансовим спеціалізованим структурним підрозділом Філії, що здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій.

Відповідно до довідки органу статистики №7870/07 та довідки з ЄДРПОУ серії АД №025422 станом на 18.11.2009р., відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»внесене до ЄДРПОУ за кодом 21560766, місцезнаходження 01030, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18. Згідно довідки з ЄДРПОУ №5595, Львівська філія відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(код ЄДРПОУ 01186030, 79000, м.Львів, вул.Словацького, 1), є філією (іншим відокремленим підрозділом), головним підприємством якого є відкрите акціонерне товариства «Укртелеком»(код ЄДРПОУ 21560766).

Згідно довідки органу статистики №687, довідки з ЄДРПОУ серії АД №025993 станом на 15.12.2009р., приватне підприємство “Віднова” є юридичною особою, ідентифікаційний код –01284933, адреса –79060, м.Львів, вул.Пулюя, 27/1.

Щодо стягнення 491,97грн. основного боргу.

14.11.2001 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір “Про надання послуг електрозв’язку” №9153, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу послуги згідно додатків Договору.

Згідно п.4.1 Договору, послуги, які надаються Позивачем, сплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідно до п.п.4.3, 4.5 Договору, Відповідач (Споживач), повинен своєчасно оплачувати надані послуги; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.п.7.1, 7.2 Договору, цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років; якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін.

Відповідно до розрахунку заборгованості абонента ПП “Віднова” по особовому рахунку 9153 за телефонію, заборгованість Відповідача перед Позивачем за період січня 2008 року по вересень 2009 року становить загалом 491,97грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.           Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства . Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема за несвоєчасну оплату отриманих ними телекомунікаційних послуг.

Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Відповідно до платіжного доручення №222 від 30.12.2009р., Відповідачем оплачено Позивачу в особі Львівської філії 491,97грн.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи оплату Відповідачем основного боргу Позивачу, яка здійснена Відповідачем (30.12.2009р.) після подання позовної заяви до суду (23.11.2009р.), суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 491,97грн.

Щодо стягнення 25,08грн. пені.

Позивач в позовній заяві надає розрахунок пені за порушення виконання зобов’язання, відповідно до якого, сума пені становить 25,08 грн.

Розрахунок проведено за період з грудня 2008р. по травень 2009р. (6 місяців, 182дні), з врахуванням сум боргу та облікової ставки НБУ за даний період.

          Відповідно до п.5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який розраховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Проте, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до Постанови Національного банку України №107 від 21.04.2008 року, розмір облікової ставки з 30.04.2008 року становив 12,0000% річних, згідно листа Національного банку України №14-011/778-2395 від 16.02.2009 року, розмір облікової ставки з 16.02.2009 року становив 12,0000% річних..

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З врахуванням наведеного, в тому числі відсутності заперечень Відповідача щодо порядку розміру нарахованих Позивачем штрафних санкцій, враховуючи те, що іншим учасникам господарських відносин порушене Позивачем щодо Відповідача грошове зобов’язання не завдало збитків, враховуючи клопотання Відповідача та його дебіторську заборгованість, суд приходить до висновку про можливість зменшення вдвічі розміру пені, відповідно, розмір пені, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача становить 12,54грн., в стягненні 12,54грн. пені слід відмовити.

Щодо стягнення 10,90грн. 3% річних та 39,96грн. інфляційних.

Відповідно до представлених Позивачем розрахунків 3% річних за невиконання зобов’язання та інфляційних втрат визначено їх розмір.

При цьому розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань проведено за період з грудня 2008р. по вересень 2009р.; при проведенні розрахунку інфляційних нарахувань взято до уваги індекси інфляції, встановлені за відповідні періоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням наведеного, в тому числі відсутності заперечень Відповідача щодо розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 10,90 грн. 3% річних за невиконання зобов’язання, та 39,96грн. інфляційних втрат підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

08.02.2010 року у відповідності до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.02.2010 року.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.5 ст.124, п.п.2,3.4 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст.193, 230, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», суд -

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Віднова»(79060, м.Львів, вул.Пулюя, 27/1, код ЄДРПОУ 01284933) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»в м.Львові (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 70, код ЄДРПОУ 01186030) 12грн. 54коп. пені, 10грн. 90коп. 3 % річних за невиконання зобов’язання, 39грн. 96коп. інфляційних нарахувань, 102грн. 00коп. державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 491грн. 97коп. боргу провадження у справі припинити.

4.          В стягненні 12грн. 54коп. пені відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя