Рішення № 10595234, 22.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.10                                                                                           Справа№ 7/25

за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі

позивача Руда-Колтівської сільської ради

до відповідача приватного підприємства «Вабанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області

про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки

ціна позову 9466,08грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

прокурор - Яворський Я.Т., прокурор відділу;

від позивача –Романюк В.В. –керівни, підтверджуючий повноваження документ в матеріалах справи;

від відповідача –не з’явився

від третьої особи –не з’явився

Суть спору:

                    Господарським судом Львівської області розглядається за позовом прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Руда-Колтівської сільської ради до приватного підприємства «Вабанк», третя особа на стороні позивача - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки; ціна позову 9466,08грн.

Відповідно до позовної заяви, Відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 13га, яка знаходиться на території Руда-Колтівської сільської ради в урочищі «Засадки»та використовував її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, внаслідок чого заподіяв шкоду в розмірі 9466,08.

Право звернення та позовні вимоги мотивовані, зокрема, атом обстеження земельної ділянки №186 від 22.05.2009р., викопіровкою, розрахунком розміру завданих збитків, претензією про відшкодування збитків від 01.06.2009р. та фіскальним поштовим чеком №7580 від 02.06.2009р., актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.06.2009р., приписом №1227 від 30.06.2009р., протоколом про адміністративне правопорушення №801 від 30.06.2009р., постановою про накладення адміністративного стягнення №31 від 30.06.2009р., клопотання на ім’я прокурора №2665 від 25.09.2009р., ст.121 Конституції України, ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, ст..2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/25 від 12.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12год. 15хв. 22.02.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області №№7/25 від 22.02.2010р., 09.03.2010р., 22.03.2010р. та від 12.04.2010р.

Учасникам процесу по явці оголошено права та обов’язки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з’явився, позов підтримав повністю.

22.04.2010р. до господарського суду Львівської області надійшов лист Прокурора, в якому Прокурор підтверджує свої позовні вимоги.

Представник Позивача в судове засідання не з’явився.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано довідку, в якій повідомляється, що з наступного дня після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки Відповідач по день проведення перевірки займав земельну ділянку, дана земельна ділянка була звільнена після збору врожаю у 2009р.

Представник Відповідача в судове засідання з’явився, позов усно визнав, подав клопотання з додатками на 5 арк. про відтермінування виконання рішення суду до кінця 29010р., з яким частково погодився Прокурор.

Протягом розгляду справи представниками Позивача подано наступні документи: копію наказу №1 від 01.04.2005р. по ПП «Вабанк»; копії платіжних доручень про сплату фіксованого сільськогосподарського податку та орендної плати: №76 від 17.09.2009р., №55 від 28.07.2009р., №7 від 26.02.2009р., №8 від 26.02.2009р.; копію податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку; копію довідки №197 від 27.01.2009р., копію договору оренди землі від 23.01.2008р., копію рішення Руда-Колтівської сільської ради №72 від 23.01.2008р.; копію акту прийняття-передачі земельної ділянки від 23.01.2008р; копію абресу та викопіювання.

В порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України господарським судом викликалась для дачі пояснень посадова особа Золочівської районної державної адміністрації.

Посадовою особою Гавришків М.М. надано пояснення з приводу спору, відповідно до яких, Відповідач дійсно заямав на момент проведення перевірки земельну ділянку; також, подано довіреність на право здійснення представництва, лист Золочівської районної державної адміністрації Відповідачу №97 від 02.03.2010р., та копію листа Відповідача на ім.’я голови адміністрації від 12.11.2008р.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”. Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено п.3 ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обгрунтовує необхідність її захисту.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Крім того, відповідно до ст.37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури; при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Частина перша ст.13 Конституції України встановлює, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до п.п. «а», «є» ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальної громади та здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі –Закону) державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 15 п. ”г” Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України „ Про охорону земель”, ст. 5, 6 п. ”а” Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” до повноважень спеціального органу виконавчої влади за використанням та охороною земель, а саме Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області (далі -- Держземінспекція), належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, у частині додержання органами державної влади, органами самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення земельних ділянок.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №186 від 22.05.2009р., складеного Держземінспекцією, обстежено земельну ділянку площею 13га, яка знаходиться на території Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району в урочищі «Засадки», землі сільськогосподарського призначення. Відповідно до акту встановлено, що земельну ділянку розорано та засіяно сільськогосподарськими культурами.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.06.2009р., проведеної держземінспекцією в Львівській області в присутності директора ПП «Вабанк», встановлено, що ПП «Вабанк»не виконано вимоги припису №782 від 19.05.2009р., не звільнено самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться на території Руда-Колтівської сільської ради в урочищі «Засадки», чим порушено ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України наведене підтверджується також приписом Держземінспекції №1227 від 30.06.2009р.

За допущені порушення вимог земельного законодавства 30.06.2009р. на директора ПП «Вабанк»складено протокол про адміністративне правопорушення №801 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №31 від 30.06.2009р.

Крім того, суд зазначає, що 23.01.2008р. між Руда-Колтівською сільською радою (Орендодавець) та ПП «Вабанк»(Орендар) укладено договір оренди землі (далі –Договір), відповідно до п.п.1,2 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Руда-Колтівської сільської ради площею 13га.

Згідно п.8 Договору, Договір укладено на 1 рік; після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Земельна ділянка передана відповідно до акту від 23.01.2008р.

В матеріалах справи відсутні та Учасниками не подано доказів продовження строку дії Договору чи наявності письмового повідомлення Орендаря про намір продовження строку дії Договору.

Також, відповідно до довідки Руда-Колтівської сільської ради №31 від 09.04.2010р., з наступного строку договору оренди земельної ділянки ПП «Вабанк»на день проведення перевірки Відповідач займав земельну ділянку (була засіяна озимина); дана земельна ділянка була звільнена після збору урожаю в 2009р.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки—будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи вищенаведене, Відповідачем допущено самовільне зайняття земельних ділянок, а саме –фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Стаття 153 Земельного кодексу України гарантує недоторканість права власності на земельну ділянку. Власник вправі вимагати відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до п.б ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до розрахунку розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір заподіяної Відповідачем шкоди становить 9466,08грн.

Судом перевірено правильність проведенного розрахунку на відповідність п.4 «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»(затверджена Постановою КМУ від 25 липня 2007 р. № 963) (далі –Методика).

Згідно п.1 Методики, ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємтсва, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч.2, п.Г ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 9466,08грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, підлягають до задоволення.

Щодо відтермінування виконання рішення господарського суду.

В судовому засіданні представником Відповідача подано заяву про відтермінування виконання рішення суду до кінця 2010р.

Заява мотивована тим, що у зв’язку з проведенням на час розгляду справи посіву і підживлення зернових культур, які потребують вкладення коштів, а саме: придбання мінеральних добрив, паливно-мастильних матеріалів, а також запасних частин.

В обгрунтування доводів представником Відповідача подано наступні документи:

довідку ВАТ «Кредобанк»№01.14/02-2344/10 від 14.04.2010р. про те, що залишок коштів на поточному рахунку Відповідача станом на 30.03.2010р. складає 125,98грн.;

статистичний звіт про підсумки збору врожаю на 01.12.2009р., в якому зазначається, що Відповідачем посіяно 56га озимих культур, а всього зернових та зернобобових культур –205га, з яких посіяно озимих культур на зерно під урожай наступного року –110га.

Дані обставини мають особливий характер, та є виключними обставинами, які унеможливлюють негайне виконання рішення господарського суду.

Проте, щодо відстрочки виконання рішення строком до кінця 2010р. суд зазначає, що даний термін є завищеним, необґрунтованим Відповідачем, і для ефективного виконання судового рішення доцільно надати відстрочку строком до 01.11.2010р. Даний термін суд вважає достатнім для збору та реалізації Відповідачем врожаю.

Відповідно до пункту 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суду при прийнятті рішення надано право відстрочити його виконання.

Надання відстрочки виконання рішення в данному випадку гарантує ефективне виконання судового рішення, надає можливість Позивачу реально отримати грошові кошти.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне застосувати відстрочку виконання рішення строком до 01.11.2010р.

Проти відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області по даній справі строком до 01.11.2010р. прокурор не заперечив.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

22.04.2010 року у відповідності до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.04.2010 року.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 121 Конституції України, п.3 ч.1 ст.2, ч.3 ст. 2, 4-7, 34, 43, 49, 75, 82-85, п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про судоустрій України», ст. п.6 ст.20, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р., ст.ст. 16, 37, ч.4 ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.16 Закону України “Про охорону земель”, ст.ст. 1, 5, 6 п.«а» Закону України “Про державний контроль за використанням і охороною земель”, п.п. “а”, “є” ст. 12, ст. 15 п.”г”, ст.125, ч.2 п.Г ч.3 ст.152, ст.153, п.6 ч.1 ст.211, ст.212 Земельного кодексу України, «Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою КМУ від 25.07.2007р. № 963, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Вабанк»(80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Тургенєва, 3А, код ЄДРПОУ 33278528) на користь Руда-Колтівської сільської ради (на розрахунковий рахунок Руда –Колтівської сільської ради № 31517921700211, МФО 23959969, ЗКПО 24062100, банк –УДК у Львівській обл.) 9466грн. 08коп. шкоди.

3.          Стягнути з приватного підприємства «Вабанк»(80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Тургенєва, 3А, код ЄДРПОУ 33278528) в дохід державного бюджету (р/р 31119095700006, банк –ГУДКУ у Львівській області, МФО –825014, отримувач –УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ –22389406, код платежу - 22090200) 102грн. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду, та в дохід державного бюджету (р/р 31212259700006, банк –ГУДКУ у Львівській області, МФО –825014, отримувач –УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ –22389406, код платежу - 22050000) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

4.          Відстрочити виконання рішення строком до 01.11.2010р.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до вимог ст.116 Господарського процесуального кодексу України,

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя