Рішення № 10595157, 13.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.10                                                                                           Справа№ 10/117(10)

За позовом: Українського національного інформаційного агенства „Укрінформ”, м.Київ

до відповідача: ТОВ „Видавнича група “Експрес”, с.Рясно-Руське Яворівський район

про стягнення 25 043 грн. 30 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Веремій О.М. –представник за дов. № 01-су/04-10;

Від відповідача: не з”явився;

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Українського національного інформаційного агенства „Укрінформ”, м.Київ до ТОВ „Видавнича група “Експрес”, с.Рясно-Руське про стягнення 25 043 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 25.06.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 13.07.2010р.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №4825065 з підписом про отримання.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Спір розглядається згідно ст.75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

01.01.2008р. між Українським національним інформаційним агенством „Укрінформ” (Позивач) та ТОВ „Видавничою групою “Експрес”(Відповідач) укладено договір на постачання інформації.

Відповідно до п.1.1 даного Договору, Позивач як Виконавець зобов’язується надавати Замовнику послуги з постачання інформаційних продуктів на 2008 рік українською або російською мовою, а Відповідач як Замовник зобов’язується своєчасно приймати та оплачувати ці послуги.

Пунктом 2.2.1 Договору сторони встановили, що Виконавець повинен скласти акт прийому-передачі виконаних робіт інформаційних послуг із Замовником.

Позивач свої зобов’язання постачати інформаційні продукти вчасно на адресу та способом, узгодженим із Замовником виконав, що підтверджується актами здачі-приймання: №ОУ-0000451 від 31.01.2008р., №ОУ-0000759 від 29.02.2008р., №ОУ-0000953 від 31.03.2008р., №ОУ-0001712 від 30.04.2008р., №ОУ-0001919 від 31.05.2008р., №ОУ-0002091 від 30.06.2008р., №ОУ-0002863 від 31.07.2008р., №ОУ-0003016 від 31.08.2008р., №ОУ-003124 від 30.09.2008р. на загальну суму 46 840 грн.00 коп.

Свої зобов’язання щодо оплати за поточну текстову інформацію та за фотоматеріали стрічки “Укрінформ: фотоновини” по факту наданих послуг щомісячно протягом 5 банківських днів після отримання рахунку та акту виконаних робіт, як передбачено п.3.1.2 Договору , Відповідач виконав частково, на суму 24 800 грн.00 коп. Таким чином, заборгованість ТОВ „ВГ „Експрес” (с.Рясно-Руське) становить 22 040 грн.00коп.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору, за затримку оплати Позивачем нараховано для стягнення з Відповідача пеню в розмірі 3003,30грн.

Претензію Позивача №1-11/09/2008 від 12.09.2008р. про сплату заборгованості Відповідач залишив без відповіді та реагування.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов”язків (господарських зобов”язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

У відповідності до ст. 901 ЦК України , за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст. 526 ЦК України.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов”язання може забезпечуватись неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов”язань.

Частиною шостою ст.231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов”язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно ст.1 до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996року , платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів коштів за прострочення платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін. При цьому, відповідно до ст. 3 цього ж Закону, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який стягується пеня.

У п. п. 3.3.2 Договору сторони встановили, що за затримку оплати Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення включаючи день оплати .

Як вбачається із Довідки про нарахування пені , Позивачем нараховано пеню в розмірі 3003 грн. 30 коп.

Суд провів перерахунок пені і вважає, що до стягнення підлягає 2296 грн. 76 коп. При цьому суд виходив з наступного.

Частина 6 ст. 232 ГК України встановлює, що якщо в договорі або законі немає спеціальної вказівки на період, за який стягуються штрафні санкції, їх можна стягнути тільки за півроку від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

Так, за поставлений Товар на суму 9520 грн. 00 коп. Позивачем нараховано пеню за період з 15.08.2008р. по 15.05.2009р. (274 днів) , період прострочки та нарахування пені за поставлений Товар на суму 5160 грн. 00 коп. згідно розрахунку Позивача –15.10.2008 р.-15.05.2009р. (213 днів), що суперечить приписам вищезазначеної правової норми .

Суд провів перерахунок пені відповідно до положень ч.6 ст.232 ГК України з врахуванням піврічного строку і встановив, що до стягнення підлягає : 9520,00 х 24%/365х183 = 1145,52; 5160,00 х24%/365х 183=620,89грн .

Загальний розмір пені становить 2296 грн. 76 коп.

Таким чином, в силу вищенаведених правових норм та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з ТОВ „Видавнича група “Експрес”, с.Рясно-Руське 22 040 грн. 00 коп. основного боргу та 2296 грн. 76 коп. пені.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач не надав суду доказів повного проведення розрахунку з Позивачем згідно з Договором №2498 від 01.01.2008 р. , проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996року із змінами та доповненнями , внесеними Законом України від 10 січня 2002 року № 2921-ІІІ, ст.ст.193, 231,232 ГК України, ст.ст.509, 530, 546, 612, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд-

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ТОВ „Видавнича група “Експрес” (81085, Львівська область, Яворівський район,с.Рясно-Руське, вул. Свободи, 5 ЗКПО 22393603) на користь Українського національного інформаційного агенства „Укрінформ” (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 8/16 код ЄДРПОУ 00115332) 22 040 грн. 00коп. заборгованості, 2296, 76 грн. –пені, 243 грн. 36 коп. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову –відмовити.

4.          Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя