Рішення № 10594840, 21.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2010 р.Справа № 3/80 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/80

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Княгиня";

до відповідача: Кредитної спілки "Україна-центр";

про стягнення 32 009 грн. 40 коп.

Представники:

позивача - керівник Шаповал Н.М.;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Княгиня" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з кредитної спілки "Україна-центр" 32 009 грн. 40 коп., із яких 29 817 грн. основний борг з урахуванням індексу інфляції, 2 192 грн. 40 коп. - 20,5% річні, а також - судові витрати.

Відповідач не надав відзив на позов та докази, витребувані в ухвалах від 02.07.10, 13.07.10 не подав. Примірники ухвали, надіслані відповідачеві за його адресою, повернуті органом поштового зв'язку до господарського суду з посиланням на відсутність адресата.

Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час і місце засідання.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне.

12.02.10 товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Княгиня" - виконавець з кредитною спілкою "Україна-центр" - замовник укладений договір за № 7.

Згідно умов названого договору замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання перевірки фінансової звітності 2008 року. На протязі семи днів після закінчення робіт виконавцем, замовник зобов'язаний прийняти роботу і підписати акт приймання-здачі виконаних робіт, а виконавець прийняти на себе виконання робіт.

Розділом 3 договору встановлено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється по договірним цінам, умовна сума договору становить 29 000 грн. Оплата робіт проводиться на розрахунковий рахунок виконавця в розмірі умовної суми договору на протязі трьох днів після підписання договору. Заключний розрахунок проводиться після підписання здачі робіт по договору протягом 5-ти днів.

На виконання договору № 7 від 12.02.10 виконавцем проведено перевірку фінансової звітності 2008 року кредитної спілки "Україна-центр", що підтверджується актом виконаних робіт.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Кредитна спілка "Україна-центр" взяті на себе зобов'язання по оплаті за виконані роботи належним чином не виконало. Докази сплати за проведення перевірки фінансової звітності 2008 року на суму 29 000 грн. відсутні.

Позивач просить стягнути з кредитної спілки "Україна-центр" 32 009 грн. 40 коп., із яких 29 817 грн. - основний борг з урахуванням індексу інфляції за лютий, березень 2010 р., 2 192 грн. 40 коп. річних у розмірі 20,5 проценти за період з 15.02.10 по 18.06.10.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника частково.

Порушенням зобов'язання за ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Такі положення містить ч. 1 ст. 612 названого Кодексу.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 1 ст. 548, ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання основного зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом), якщо це встановленого договором або законом.

В ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі і строки та в порядку, що встановлені договором.

При викладенні позовних вимог в частині розміру річних, заявник позову ототожнює пеню із річними, що не ґрунтується на нормах законодавства. Пеня, визначення якої як неустойки, що обчислюється у відмотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, містить ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, віднесена до виду забезпечення виконання зобов'язання Глави 49 такого Кодексу.

Три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, які боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора, передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відносяться до правових наслідків порушення зобов'язання, відповідальності за порушення зобов'язання Глави 51 цього Кодексу.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача не пеню, а річні, то такі вимоги ґрунтуються на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, і річні мають бути нараховані у розмірі трьох відсотків, тому що інший їх розмір договором, укладеним сторонами, не передбачений. Сума річних становить 295 грн. 56 коп. за прострочення сплати 29 000 грн. з 15.02.10 по 18.06.10.

Позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 320 грн. 09 коп., державного мита, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього, та на 222 грн. оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", і може бути оскаржено у межах названого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з кредитної спілки "Україна-центр" (адреса: 25007, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30, офіс 5; і. к. 35451124) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Княгиня" (адреса: 25028, м. Кіровоград, вул. Пацаєва, буд. 5, корп. 4, кв. 50; і. к. 20630720) 29 817 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 295 грн. 56 коп. річних, 320 грн. 09 коп. державного мита та 222 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н. В. Болгар

22.07.10