Рішення № 10594607, 16.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/17116.07.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Атланта Капітал» до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені

М.П. Загороднього

про стягнення боргу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Коваль О.Л. (довіреність № 01/12-09 від 01.12.2009р.);

від відповідача:          Поліщук Ю.В. (довіреність № 762 від 01.06.2010р.);

В судовому засіданні 16.07.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Атланта Капітал»(надалі ЗАТ «Атланта Капітал», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (надалі ВАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього, відповідач) основного боргу у розмірі 85907, 41 грн..

В ході розгляду справи, у зв’язку з проведенням між сторонами заліку зустрічних вимог, що є підставою для зменшення суми боргу, позивачем подана заява про уточнення заявлених вимог, згідно з якою на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 53900, 40 грн..

          Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача зобов’язань по оплаті виконаних та прийнятих робіт за укладеним договором на виконання комплексу будівельно-оздоблювальних робіт житлових та офісних будинків при забудові урочища Гончарі-Кожум’яки в Подільському районі міста Києва № 08/05/17-БП від 20.05.2008р., у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, згідно поданої заяви з уточненнями, просив розстрочити виконання рішення на шість місяців з погашенням заборгованості рівними платежами щомісяця посилаючись на складне фінансове становище товариства та вплив економічної кризи на будівельну галузь країни.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008р. між ВАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього та ЗАТ «Атланта Капітал»укладено договір субпідряду № 08/05/17-БП згідно з яким субпідрядник (позивач у справі) брав на себе зобов’язання виконати якісно і у встановлені строки комплекс будівельно-оздоблювальних робіт по фасаду житлового будинку по вул. Кожумяцькій 20а «Забудови урочища Гончарі-Кожум’яки»м. Київ, а генпідрядник (відповідач у справі) зобов’язувався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за липень 2008р. від 30.07.2008р. на суму 41722, 80 грн., за серпень 2008р. від 28.08.2008р. на суму 28138, 80 грн., за вересень 2008р. від 29.09.2008р. на суму 27811, 20 грн., за жовтень 2008р. від 30.10.2008р. на суму 64628, 40 грн., за листопад 2008р. від 28.11.2008р. на суму 51980, 40 грн. та довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за липень 2008р., за серпень 2008р., за вересень 2008р., за жовтень 2008р., за листопад 2008р., які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи, підписані сторонами, скріплені печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

За умовами договору (п. 4.2) розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі довідки форми КБ-3 та актів виконаних робіт форми КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д1.1-1-2000 (із внесеними змінами та доповненнями) виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і цін та тарифів. У п. 4.3 договору сторони погодили щомісячну сплату субпідрядником на користь генпідрядника 3, 27% від вартості виконаних робіт без урахування ПДВ, крім того 20% ПДВ від суми за послуги генпідряду шляхом вирахування з вартості виконаних робіт при розрахунках у формі № КБ-3.

Як те підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, оплату виконаних робіт відповідачем здійснено не у повному обсязі, надані банківські виписки підтверджують отримання коштів в розмірі 128374, 19 грн., окрім того, здійснено зарахування зустрічних вимог по сплаті за послуги генпідряду, як те передбачено п. 4.3 договору, у зв’язку з чим позивачем до стягнення заявляється 53900, 40 грн., і наявність у вказаному розмірі заборгованості відповідач не заперечує.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань.

За змістом ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України зарахування можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Оскільки, довідки про вартість виконаних робіт складались сторонами без вирахування послуг генпідряду, зобов’язання позивача згідно актів від 31.07.2008р. на суму 1364, 34 грн., від 31.08.2008р. на суму 920, 14 грн., від 30.09.2008р. на суму 909, 43 грн., від 31.10.2008р. на суму 2113, 34 грн., від 30.11.2008р. на суму 1699, 76 грн. припинилися шляхом вирахування з вартості виконаних робіт зазначеної у довідках про вартість виконаної роботи (форми КБ-3).

Окрім того, в рахунок проведення оплати за виконані роботи згідно договору позивачем зараховано суму отриманих від відповідача товарів за накладною № 001801 від 19.08.2009р. на суму 25000 грн., яка також залучена до справи. А заборгованість відповідача, що залишилась несплаченою за виконані роботи згідно договору № 08/05/17-БП від 20.05.2008р. складає 53900, 40 грн., доказів у спростування визначеної суми боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положення п. 4.2 договору укладеного між сторонами передбачають здійснення розрахунків щомісячно на підставі довідки форми КБ-3 та актів виконаних робіт форми КБ-2в.

Згідно ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином, строк настання платежу за виконані роботи сторонами в договорі не визначений, в договорі не обумовлено на який день після виконання робіт та підписання акту здавання-приймання виконаних робіт, має бути здійснена оплата, не містить договір положень щодо негайної оплати по факту підписання актів виконаних робіт, у зв’язку з чим, обов’язок замовника оплатити виконані на його користь роботи має визначатись з урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 04/03-10 від 04.03.2010р. у якій просив сплатити борг що утворився за договором № 08/05/17-БП. Про отримання відповідачем вказаної вимоги свідчить поштове повідомлення про вручення, яке в оригіналі залучене до справи.

Строк виконання зобов’язання по оплаті виконаних робіт згідно актів за липень 2008р., за серпень 2008р., за вересень 2008р., за жовтень 2008р., за листопад 2008р. станом на час вирішення є таким, що настав, і враховуючи відсутність доказів повної оплати виконаних робіт згідно договору № 08/05/17-БП від 20.05.2008р., вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 53900, 40 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 539, 01 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

При вирішенні спору судом враховано заяви представників сторін щодо розстрочення виконання судового рішення, які судом задоволені, виходячи із складної фінансової ситуації на підприємстві відповідача та погодження відповідача добровільно сплатити суму боргу рівними частинами. Право господарського суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити виконання рішення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, на умови розстрочення сплати боргу позивач погодився що підтверджується заявою представника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська 6, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 04012655) на користь Закритого акціонерного товариства «Атланта Капітал» (04073, м. Київ, пров. Куренівський 19/5, р/р 26007301018030 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767, ідент. код 31611448) 53900, 40 грн. (п’ятдесят три тисячі дев’ятсот гривень 40 копійок) основного боргу, 539, 01 грн. (п’ятсот тридцять дев’ять гривень 01 копійку) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити сплату заборгованості визначеної у п. 2 резолютивної частини даного судового рішення шляхом виплати Публічним акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (ідент. код 04012655) на користь Закритого акціонерного товариства «Атланта Капітал»(ідент. код 31611448) суми заборгованості в розмірі 53900, 40 грн. та судових витрат в розмірі 539, 01 грн. рівними частинами щомісячно в періоді до 16.01.2011р. (сумами платежів по 9112, 57 грн.).

          Зобов’язання визначені даним пунктом не обмежують Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (ідент. код 04012655) сплатити на користь Закритого акціонерного товариства «Атланта Капітал»(ідент. код 31611448) всі присуджені до стягнення за даним рішенням суми, раніше зазначеного строку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 23.07.2010