Ухвала суду № 10593944, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/47122.07.10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна Шіп Ярд»

до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про           спонукання до вчинення дії щодо зміни кредитного договору шляхом укладення

додаткової угоди

Суддя І.Д.Курдельчук

Представники

від стягувача Соковнін А.В. –директор, Волянська О.Ю. –дов. № б/н від 15.06.2010 р.

від боржника Шістка В.О. –дов. № 148 від 07.04.2010 р.

від ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із правомірністю дій державного виконавця, які виявились у зазначенні невірного найменування боржника, ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби в якій просив про скасування постанови №1220/7 про відкриття виконавчого провадження від 02.07.10, винесеної старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 у справі №13/471

Як вбачається з копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (бланк Серії А01 №647643) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (м. Київ, бул.Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) змінив найменування юридичної особи 15.03.10. Крім того, згідно із п.1.6. Статуту Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», нова редакція якого затверджена рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»від 23.02.10, державна реєстрація якого проведена Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.03.10 «Банк є єдиним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», у зв'язку з цим до Банк переходять всі права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк».

Отже, скаржник є правонаступником відповідача у справі і повноважною особою для вчинення дій на які мало право Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

В судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 14.07.10, боржник підтримав доводи скарги вказавши, що державний виконавець в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" неправильно зазначив найменування боржника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»- Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

Представник стягувача заперечив проти скарги зазначивши, що на час прийняття рішення №13/471 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна Шіп Ярд»до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про спонукання до вчинення дії щодо зміни кредитного договору шляхом укладення додаткової угоди належним відповідачем було Відкрите акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, адреса 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, яке в подальшому на виконання Закону України 'Про акціонерні товариства", з урахуванням Роз'яснень ДКЦБФР від 14.07.09 № 8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з набранням ним чинності", яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.09 №797 (зі змінами), а також рекомендації листа від 21.01.09 №18-112/226-874 НБУ, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»здійснило перереєстрацію виклавши в новій редакції Статут і є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»без застосування процедури припинення акціонерного товариства.

В судове засідання орган ДВС свого представника не направив. Неявка суб'єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд визнав доводи скаржника безпідставними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.10 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.10 позов задоволений, визнаний недійсним пункт 3.4 Кредитного договору №49.8.2/2/25/08-КЛТ від 08.09.08 та зобов'язано Відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк” (Україна, м. Київ, 01014, бульвар Дружби Народів, 38, кореспондентський рахунок у гривні № 303188501 у Головному управлінні національного банку України по м.Києву та Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21666051) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Оріяна Шіп Ярд” (юридична адреса: Україна, м. Київ, 01011, Печерський узвіз, 17 кв.1, місцезнаходження: Україна, Київська область, м. Вишгород, 07300, вул. Набережна, 3, п/р 260032726 в ВАТ “Кредитпромбанк”м. Києва МФО 300863, ідентифікаційний код 30216152) додаткову угоду до Кредитного договору №49.8.2/25/08-КЛТ від 08.0908. у наступній редакції...".

Належним відповідачем у спарві було Відкрите акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, адреса 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено перелік виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Зокрема, виконавчими документами є накази господарських судів у господарських справах.

Також ст. 19 Закону передбачено вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, мають бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. На виконання рішення відповідно до ст.ст. 4-5, 85, 105, 115,116 ГПК України 08.04.10 виданий наказ Господарського суду міста Києва №13/471.

В наказі відтворено резолютивну частину рішення, а саме: Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк” (Україна, м. Київ, 01014, бульвар Дружби Народів, 38, кореспондентський рахунок у гривні № 303188501 у Головному управлінні національного банку України по м.Києву та Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21666051) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Оріяна Шіп Ярд” (юридична адреса: Україна, м. Київ, 01011, Печерський узвіз, 17 кв.1, місцезнаходження: Україна, Київська область, м. Вишгород, 07300, вул. Набережна, 3, п/р 260032726 в ВАТ “Кредитпромбанк”м. Києва МФО 300863, ідентифікаційний код 30216152) додаткову угоду до Кредитного договору №49.8.2/25/08-КЛТ від 08.0908. у наступній редакції..."

Отже, Рішення та наказ господарського суду зазначеним вимогам відповідають, так як містять всі необхідні реквізити.

01.07.10 наказ поданий на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

02.07.10 постановою №1220/7 ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, винесеною старшим державним виконавцем Журбою Тамілою Володимирівною відкрито виконавче провадження (ВП 20073016), боржнику надано 7-ми денний строк з дня отримання постанови для добровільного виконання.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з наданої копії Постанови №1220/7 від 02.07.10 боржником є ВАТ "Кредитпромбанк" (м. Київ, бул.Дружби Народів, 38 код ЄДРПОУ 21666051)

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (бланк Серії А01 №647643) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (м. Київ, бул.Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) змінив найменування юридичної особи 15.03.10.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено припинення юридичної особи у разі передання всього майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам, або в результаті ліквідації.

Вищенаведена норма матеріального закону встановлює два способи припинення юридичної особи. Перший спосіб відбувається в порядку правонаступництва, тобто коли цивільні права та обов’язки юридичної особи, що припиняється, переходять до інших юридичних осіб (правонаступників), які найчастіше є новоутвореними організаціями.

Згідно із п.1.6. Статуту Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», нова редакція якого затверджена рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»від 23.02.10, державна реєстрація якого проведена Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.03.10 «Банк є єдиним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», у зв'язку з цим до Банк переходять всі права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк».

Господарський суд враховує, що станом на час прийняття Рішення Господарського суду від міста Києва 10.12.09 належним відповідачем було Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, що підтверджується матеріалами справи.

Боржником на виконання вимог абз.1 п.5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", тобто приведенням діяльності відкритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами вищезгаданого Закону було внесено зміни до установчих документів, зокрема змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, що підтверджується записом №28 від 15.03.10, номер запису про реєстраційні дії 1 070105 0030 002930 Довідки з ЄДР.

Зазначена інформація підтверджується також наданою суду боржником копією свідоцтва про державну реєстрацію А01 647643, та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 21.07.10.

Представник боржника визнав, що Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»за зобов'язаннями , які ґрунтуються на Рішенні Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.10 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.10, і на виконання якого 08.04.10 видано наказ №13/471 на підставі якого постановою №1220/7 від 02.07.10 про відкриття виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною відкрито виконавче провадження.

Господарський суд звертає увагу на той факт, що ні сам суд, ні орган державної виконавчої служби не були повідомлені, а отже і обізнані про зміну найменування боржника ВАТ "Кредитпромбанк" внаслідок приведення у відповідність до законодавства статутних документів.

За таких обставин у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Для внесення змін у виконавчий документ боржник мав право, можливість і повинен був повідомити суд та орган державної виконавчої служби однак з невідомих причин утримався від цих дій.

Оскільки змін у судове рішення не вносилось, і питання заміни боржника правонаступником не порушувалось і не вирішувалось відсутні підстави вважати, що виконавчий документи (наказ Господарського суду міста Києва) виданий без дотримання вимог ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.115-116 Господарського процесуального кодексу України, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог ст.ст. 18, 19, 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження" та Розділу 3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5.

Враховуючи викладене господарський суд залишає без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суду міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії органу Державної виконавчої служби про скасування постанови №1220/7 про відкриття виконавчого провадження від 02.07.10, винесеної старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 у справі №13/471.

Суддя           І.Д.Курдельчук