Ухвала суду № 10593947, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/47122.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна Шіп Ярд» до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про           спонукання до вчинення дії щодо зміни кредитного договору шляхом укладення

додаткової угоди

Суддя І.Д.Курдельчук

Представники

від стягувача Соковнін А.В. –директор, Волянська О.Ю. –дов. № б/н від 15.06.2010 р.

від боржника Шістка В.О. –дов. № 148 від 07.04.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.10 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.10 позов задоволений, визнаний недійсним пункт 3.4 Кредитного договору №49.8.2/2/25/08-КЛТ від 08.09.08 та зобов'язано відповідача укласти додаткову угоду до Кредитного договору №49.8.2/2/25/08-КЛТ від 08.09.08 .

На виконання рішення відповідно до ст.ст. 4-5, 85, 105, 115,116 ГПК України 08.04.10 виданий наказ Господарського суду міста Києва №13/471.

01.07.10 наказ поданий на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

02.07.10 постановою №1220/7 ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, винесеною старшим державним виконавцем Журбою Тамілою Володимирівною відкрито виконавче провадження (ВП 20073016), боржнику надано 7-ми денний строк з дня отримання постанови для добровільного виконання.

Не погоджуючись із правомірністю дій державного виконавця, які виявились у зазначенні невірного найменування боржника, ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

22.07.10 стягувач звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) правонаступником у звязку з правонаступництвом.

Крім того, стягувач просив зобов'язати ПАТ «Кредитпромбанк»надати суду повну і достовірну інформацію стосовно його реквізитів, необхідних для зазначення в ухвалі про здійснення заміни сторони у порядку процесуального правонаступництва, в т.ч. стосовно банківських реквізитів ПАТ «Кредитпромбанк»та даних (посада, прізвище ім'я та по батькові, документ, що підтверджує її повноваження) уповноваженої особи цього банку на укладення від імені боржника з ТОВ «Оріяна Шіп Ярд»додаткової угоди до кредитного договору № 49.8.2/25/2008-КПТ від 08.09.2008р. в редакції, яка викладена в рішенні Господарського суду м. Києва від 10.12.2009 року з метою забезпечення відповідності наказів Господарського суду м. Києва від 08.04.2010р. №13/471 вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки, виконання судового рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Стаття 25 ГПК України допускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, але виключно з тієї підстави, коли це сталося внаслідок реорганізації підприємства чи організації. З правилами цієї статті кореспондуються положення частини 4 статті 11 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено припинення юридичної особи у разі передання всього майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам, або в результаті ліквідації.

Вищенаведена норма матеріального закону встановлює два способи припинення юридичної особи. Перший спосіб відбувається в порядку правонаступництва, тобто коли цивільні права та обов’язки юридичної особи, що припиняється, переходять до інших юридичних осіб (правонаступників), які найчастіше є новоутвореними організаціями.

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

Згідно із п.1.6. Статуту Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», нова редакція якого затверджена рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»від 23.02.10, державна реєстрація якого проведена Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.03.10 «Банк є єдиним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», у зв'язку з цим до Банк переходять всі права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк».

Господарський суд враховує, що станом на час прийняття Рішення Господарського суду від міста Києва 10.12.09 належним відповідачем було Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, що підтверджується матеріалами справи.

Боржником на виконання вимог абз.1 п.5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", тобто приведенням діяльності відкритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами вищезгаданого Закону було внесено зміни до установчих документів, зокрема змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, що підтверджується записом №28 від 15.03.10, номер запису про реєстраційні дії 1 070105 0030 002930 Довідки з ЄДР.

Зазначена інформація підтверджується також наданою суду боржником копією свідоцтва про державну реєстрацію А01 647643, та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 21.07.10.

Представник боржника визнав, що Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за зобов'язаннями , які ґрунтуються на Рішенні Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.10 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.10, і на виконання якого 08.04.10 видано наказ №13/471 на підставі якого постановою №1220/7 від 02.07.10 про відкриття виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною відкрито виконавче провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви стягувача з посиланням на приписи ст. 25 ГПК України , ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” і п.1.6 Статуту Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в новій редакції, про заміну боржника Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014,м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 21622051) правонаступником Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (01014,м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 21622051).

Щодо заяви в частині зобов'язання ПАТ «Кредитпромбанк» надати суду повну і достовірну інформацію стосовно даних (посада, прізвище ім'я та по батькові, документ, що підтверджує її повноваження) уповноваженої особи цього банку на укладення від імені боржника з ТОВ «Оріяна Шіп Ярд» додаткової угоди до кредитного договору № 49.8.2/25/2008-КПТ від 08.09.2008р., суд зазначає, що судовим рішенням покладений обов'язок на юридичну особу, а повноваження діяти від її імені в т.ч. і підписувати кредитні угоди, визначені статутними документами та внутрішнім розподілом обов'язків відповідача (боржника), і визначення такої особи судом буде втручанням у господарську діяльність банку, що є неприпустимим.

На підставі наведеного господарський суд залишає без задоволення заяву стягувача про зобов'язання Банку надати інформацію про уповноважену особу цього банку на укладення від імені боржника з ТОВ «Оріяна Шіп Ярд»додаткової угоди до кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача у справі №13/471 (боржника у виконавчому провадженні ВП №20073016) Відкрите акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, адреса 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, адреса 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, в порядку процесуального правонаступництва.

2. В іншій частині заяву стягувача залишити без задоволення.

Суддя І.Д. Курдельчук