Постанова № 10593924, 13.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

Категорія 6.13 13 січня 2009 року справа № 2а- 2532/09

Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого: Чиркіна С.М.

при секретарі: Першиній О.С.,

за участю представника

від позивача: Жданової Аіди В'ячиславівни ( довіреність № 1 від 31.12.2009р.), відповідач: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до ВАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничо шахтного устаткування» дочірнього підприємства ДХК «Луганськвуглеремонт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 в розмірі 152 546, 90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач - управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті Луганської області - звернувся до адміністративного суду з позовом до ВАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничо шахтного устаткування» дочірнього підприємства ДХК «Луганськвуглеремонт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 в розмірі 152 546, 90 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на 01.08.2008 року відповідачем не відшкодовано управлінню Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 152 546, 90 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів по справі, які містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач - ВАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничо шахтного устаткування» дочірнього підприємства ДХК «Луганськвуглеремонт» зареєстроване виконавчим комітетом Антрацитівської міської Ради Луганської області 07.04.1994 року № 1 379 120 0000 000350.

ВАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничо шахтного устаткування» дочірнього підприємства ДХК «Луганськвуглеремонт» є платником збору в управлінні Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області( а.с.13).

З акту № 160 перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України випливає, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 152 546, 90 (а.с.15-19).

Таким чином, між сторонами виник спір про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, понесених управлінням пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України та його органи, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктами владних повноважень, а спори за участю цих органів та фізичних осіб про призначення та виплату пенсій є публічно-правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, та відповідають визначенню «адміністративної справи».

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 9 липня 2003 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (зареєстроване в Мін'юсті 16 січня 2004 року за № 64/8663, плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форми власності та господарювання.

Зазначене свідчить, про обов'язок відповідача відшкодовувати позивачу витрати на виплату і доставку пільгових пенсій .

Відповідно до акту звірки заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій станом на 01.08.2008 року, ВАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничо шахтного устаткування» дочірнього підприємства ДХК «Луганськвуглеремонт» має заборгованість до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 в сумі 152 546, 90 грн. Зазначений акт, підписаний головним бухгалтером відповідача. Результати перевірки відповідачем не оскаржувались.(а.с.20).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в повному обсязі, в розмірі 152 546, 90 грн.

При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Сторонам роз'яснені вимоги статей 62-70 КАСУ, та наслідки їх невиконання.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки ст. 94 КАС України у даному випадку не передбачено стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до ВАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничо шахтного устаткування» дочірнього підприємства ДХК «Луганськвуглеремонт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 в розмірі 152 546, 90 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ВАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничо шахтного устаткування» дочірнього підприємства ДХК «Луганськвуглеремонт» ( код ЄДРПОУ 05400922)

на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області, (код ЄДРПОУ 21792353), борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 в сумі 152 546, 90 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.