Ухвала суду № 105926080, 06.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66010/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: Шнягіна О.Г.,

прокурора: Коркуна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Шнягіна Олександра Геннадійовича, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Екоальянс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року № 757/51320/21-к у кримінальному провадженні № 12020000000001266 від 30.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шнягін Олександр Геннадійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Екоальянс», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року № 757/51320/21-к у кримінальному провадженні № 12020000000001266 від 30.12.2020 року, на грошові кошти, розміщені на рахунку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоальянс» (код ЄДРПОУ 38392219) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

В обґрунтування клопотання адвокат Шнягін Олександр Геннадійович зазначає, що арешт накладено необґрунтовано. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства.

В судовому засіданні адвокат Шнягін Олександр Геннадійович вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 року за № 12020000000001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року № 757/51320/21-к у кримінальному провадженні № 12020000000001266 від 30.12.2020 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоальянс» (код ЄДРПОУ 38392219) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоальянс», слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні № 12020000000001266 від 30.12.2020 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту нагрошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоальянс», на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат Шнягін Олександр Геннадійович в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Шнягіна Олександра Геннадійовича, яка діє в інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Екоальянс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року № 757/51320/21-к у кримінальному провадженні № 12020000000001266 від 30.12.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 50 хв. 10.06.2022 року.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький