Ухвала суду № 105926078, 29.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19052/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Терещенко Я.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Панасенка В.В. про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Панасенка В.В. про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 120220000000000303.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120220000000000303 внесеного до ЄРДР 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015-2021 років службовими особами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» (код ЄДРПОУ 00039002), учинено розтрату майна ПАТ «Промінвестбанк» шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах на користь суб`єктів господарювання, які мають кінцевих бенефіціарних власників на території Російської Федерації.

Досудовим розслідуванням установлено, що постановою Правління Національного банку України від 25.02.2016 № 115/БТ «Про погодження програми капіталізації ПАТ «Промінвестбанк» за результатами його діагностичного обстеження» для ПАТ «Промінвестбанк» встановлено вимогу здійснювати відчуження активів тільки після погодження з Національним банком.

Програма капіталізації передбачає капіталізацію в сумі та строки, затверджені постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 2015 року № 684/БТ «Про результати діагностичного обстеження банків» (зі змінами).

Програму капіталізації розглянуто Координаційним комітетом з моніторингу та контролю за проведенням діагностичного обстеження банків та прийнято ним рішення про її прийнятність у цілому та подання пропозиції Правлінню Національного банку України щодо її погодження з додатковими вимогами.

Крім того, ПАТ «Промінвестбанк» доручено забезпечити виконання інших обмежень у діяльності, встановлених постановою Правління Національного банку України від 15 лютого 2016 р №74/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Акціонера комерційний промислово-інвестиційний банк" до категорії проблемних».

Зазначену вимогу встановлено у відповідності до вимог ст. 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно якої метою банківського нагляду є захист інтересів вкладників і кредиторів банку.

Разом з тим установлено, що службові особи ПАТ «Промінвестбанк», діючи спільно з невстановленими особами, використовуючи своє службове становище, вчинили дії спрямовані на заволодіння майном, ліквідними активами, грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать ПАТ «Промінвестбанк».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 01.01.2019 ПАТ «Промінвестбанк» на праві приватної власності належали об`єкти нерухомості.

Разом з тим, в порушення вимог, встановлених постановою Правління Національного банку України від 25.02.2016 № 115/БТ службовими особами ПАТ «Промінвестбанк» без погодження з Національним банком здійснено відчуження активів, належних ПАТ «Промінвестбанк».

Так, згідно з протоколом № 36 від 16.08.2019 засідання Спостережної Ради ПАТ «Промінвестбанк» прийнято рішення про продаж нерухомості ПАТ «Промінвестбанк» в кількості 75 об`єктів нерухомості на території м. Києва та областей України на загальну суму 1 586 431 690 грн. або 60 601 856 дол. США на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714).

В подальшому, 28.08.2019 на користь АТ «Альфа-Банк» незаконно відчужено об`єкт нерухомого майна, належного ПАТ «Промінвестбанк».

Так, підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 8594 від 28.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, провулок Шевченка Тараса (Шевченківський р-н), будинок 8-Б, літера А , загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000) незаконно відчужено на користь АТ «Альфа-Банк».

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 8146 від 28.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, провулок Шевченка Тараса (Шевченківський р-н), будинок 8-Б, літера А, загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000) незаконно відчужено на користь ТОВ «Вестерфел» (код ЄДРПОУ 42988183).

Відчуження вказаних активів було здійснено за ціною, суттєво нижчою від ринкової, чим завдано значних збитків ПАТ «Промінвестбанк» і призвело до збитків держави у зв`язку в подальшим віднесенням зазначеного банку до категорії неплатоспроможних.

Так, 25 лютого 2022 року Правлінням Національного Банку України від 25 лютого 2022 року прийнято рішення № 90-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» та 25 лютого 2022 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від № 130 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Промінвестбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» за якими розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Промінвестбанк».

Проведення всіх операцій по рахункам клієнтів ПАТ «Промінвестбанк» зупинено.

Встановлено, що станом на 24.02.2022 99,7726 % акцій ПАТ «Промінвестбанк» належали Державній корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» (Російська Федерація).

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру кінцевим бенефіціарним власником АТ «Альфа-Банк» являється громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 07.07.2022 згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на: житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, провулок Шевченка Тараса (Шевченківський р-н), будинок 8-Б, літера А , загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000) зареєстровано за ТОВ «Вестерфел» (код ЄДРПОУ 42988183);

07.07.2022 слідчим в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як майно, що було об`єктом кримінально протиправних дій: нежитловий будинок за адресою: житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, провулок Шевченка Тараса (Шевченківський р-н), будинок 8-Б, літера А , загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000).

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Панасенка В.В. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Вестерфел» (код ЄДРПОУ 42988183) з забороною права відчуження, розпорядження та користування на наступний об`єкт нерухомості:

- житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, провулок Шевченка Тараса (Шевченківський р-н), будинок 8-Б, літера А, загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, (окрім реєстраційних дій та внесення записів, змін за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації права управління та інших прав, внесення записів на підставі цієї ухвали), стосовно об`єкта нерухомого майна:

- житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, провулок Шевченка Тараса (Шевченківський р-н), будинок 8-Б, літера А , загальною площею 3142,6 м2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 124557280000).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Новак