Постанова № 10591591, 22.06.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

22 червня 2010 р. № 30/156 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Разводової С.С. –головуючого,

Бернацької Ж.О. –доповідача,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Київське відділення Промінвестбанку в м.Донецьк"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.03.2010

у справігосподарського суду Донецької області №30/156

за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Київське відділення Промінвестбанку в м.Донецьк"

до1)товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт",

2)товариства з обмеженою відповідальністю "Доннафтасервіс"

3)товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Трейдинг ЛТД-2"

4)товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скіф-Авіа"

простягнення суми та звернення стягнення на майно за участю представників сторін:

від позивача: Чернова Д.Є.,

від відповідача 1: не з'явилися,

від відповідача 2: не з'явилися,

від відповідача 3: не з'явилися,

від відповідача 4: не з'явилися, ВСТАНОВИВ:

Позивач –публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення Промінвестбанку в м.Донецьк" у жовтні 2009 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів –1)товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт", 2)товариства з обмеженою відповідальністю "Доннафтасервіс" 3)товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Трейдинг ЛТД-2" 4)товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скіф-Авіа" про стягнення 16097196,28грн. заборгованості за кредитним договором №1 від 09.01.2008 та звернення стягнення на майно у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 грошових зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2010 (суддя ЯгічеваН.І.) задоволено позов з підстав його правомірності та обґрунтованості, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення Промінвестбанку в м.Донецьк" 13549203,71грн. заборгованості, 2464973,25грн. відсотків за користування кредитними коштами, 108671,05грн. комісійної винагороди та звернено стягнення на наступне майно в рахунок виконання вимог банку за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1 від 09.01.2008: нерухоме майно, відповідно до договору іпотеки №1 від 09.01.2008, посвідченого КачурГ.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №16, за адресою: Донецька обл., м Донецьк, вул.Злітна, 1, зокрема: на адміністративну будівлю (літ. А-2), реєстраційний № 13356553, право власності підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2006 у справі №17/120пн, витягом про реєстрацію права власності; визначено спосіб реалізації застави (іпотеки): шляхом продажу цього майна публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк" від свого імені будь-якій особі; на нерухоме майно, відповідно до договору іпотеки №2 від 09.01.2008, посвідченого КачурГ.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №30, за адресою: Донецька обл., м.Донецьк, вул.Злітна, 1"г", зокрема: на будівлю елінгу, гаражів та складу (літ. А-1); будівлю боксів для зберігання автотранспорту з диспетчерською (літ. Б-1); огородження (№ 1-4); замощення (І), предмет іпотеки зареєстровано у реєстрі права власності за №17212981. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.12.2006, витягом про реєстрацію права власності; визначено спосіб реалізації застави (іпотеки): шляхом продажу цього майна публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк" від свого імені будь-якій особі; на нерухоме майно, відповідно до договору іпотеки №3 від 09.01.2008, посвідченого КачурГ.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №33 за адресою: Донецька обл., Старобешівський район, с.Осикове, вул.Радянська,62, зокрема: на вагову (літ. А-1); навіс (літ. А); вагову (літ. Б-1); зерносклад з прибудоваю (літ. Д); прибудову (літ. Д); тепло генератор КЗС (літ.Е-1); душ (літ. Ж-1); вбиральню (літ. З-1); сушарку КЗС (літ. И-1); котельню (літ. К-1); склад хімікатів (літ. О-1); цех по виготовленню борошна та макаронних виробів (літ. Л-1); цех по виробництву соняшникової олії (літ. М-1); норії (літ. Н); огорожу (№ 2); огорожу (№ 3); естакаду (№ 4); огорожу (№ 5); огорожу (№ 6); естакаду (№ 7); ворота (№ 8); замощення (літ. І); будівлю охорони (літ. П); зерносклад (літ. Р); зерносклад (літ. С); зерносклад (літ. Т), предмет іпотеки зареєстровано у реєстрі права власності за №10527812, право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 22.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Старобешівського районного округу ПодольськоюІ.М. за реєстровим №878, витягом про реєстрацію права власності; визначено спосіб реалізації застави (іпотеки): шляхом продажу цього майна публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк" від свого імені будь-якій особі; на повітряне судно, відповідно до договору іпотеки повітряного судна №4 від 09.01.2008, посвідченого КачурГ.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №27, зокрема: на вертоліт Мі-2, заводський №529812056, державний і реєстраційний знак UR-20365, згідно реєстраційного посвідчення повітряного судна №РП 2346/1, виданого Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації 01.04.2005; повітряне судно належить відповідачу-4 на підставі біржової угоди купівлі-продажу від 26.08.2004 реєстраційний №333; визначено спосіб реалізації застави (іпотеки): шляхом продажу цього майна публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк" від свого імені будь-якій особі; нерухоме майно, відповідно до договору іпотеки №5 від 09.01.2008, посвідченого КачурГ.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №23 за адресою: Донецька обл., Шахтарській район, с.Орлова-Іванівка, вул.Центральна,30, зокрема: на прохідну; вагову з наметом; зерносховище; сушила зернові; критий ток; намет; комбікормовий цех; намет; зерносховище; льох; склад; зерносховище; склад; предмет іпотеки зареєстровано у реєстрі права власності за №9754112; право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 27.06.2002, посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського районного нотаріального округу ЗайцевоюО.А. за реєстровим №96, витягом про реєстрацію права власності; визначено спосіб реалізації застави (іпотеки): шляхом продажу цього майна публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк" від свого імені будь-якій особі; на рухоме майно, відповідно до договору застави майна №7 від 09.01.2008, зокрема: на ваги автомобільні тензометричні трьохплатформені ВТА-60, право власності на які належить відповідачу-1 на підставі договору №077\05 від 12.05.2005, рахунку-фактури №280 від 16.05.2005 та платіжного доручення №549 від 19.05.2005; комбайн марки ДОН-1500А, 1987 року випуску, заводський №75280, двигун №02121288, №76287, реєстраційний №ТМ 04305, право власності належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ№089093, виданого Інспекцією Держтехнагляду Шахтарського району 11.08.2005, договору купівлі-продажу №011485 від 22.04.2005 та платіжного доручення №488 від 25.04.2005; комбайн марки ДОН-1500, 1994 року випуску, заводський №005866, двигун №08401393, реєстраційний №ТМ 04306, право власності належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ№089094, виданого Інспекцією Держтехнагляду Шахтарського району 11.08.2005, договору купівлі-продажу №011491 від 18.05.2005, платіжного доручення №544 від 18 травня на суму 299000грн. та платіжного доручення №576 від 09.06.2005; сівалку точного висіву торгової марки КІNZE вісьмирядкова причіпна з сухими добривами та з диском для нульової обробки ґрунту, право власності належить відповідачу-1 на підставі договору №061\к від 21.03.2005, платіжного доручення №447 від 11.04.2005 на суму 229520,46грн., видаткової накладної №АТ-0000029 від 20.04.2005, рахунку-фактури №АТ-0000028 від 22.04.2005; карданний вал, сівалку точного висіву СТВТ12\8М для висіву кукурудзи 8-ми рядкова з туками в комплекті з ЗІП №01619, диски для соняшника СТВ 75.30.00-01, право власності належить відповідачу-1 на підставі договору купівлі-продажу №1-256 від 15.03.2005, платіжного доручення №448 від 11.04.2005, акту прийому-передачі №Акс-000075 від 27.04.2005; сіялку зернову GREAT PLAINS модель NTA 3510-5575 2004 року випуску заводський №Z1164, трактор колесний марки John Deere модель 8420, 2002 року випуску, заводський №Р001041, двигун №Н200187, реєстраційний №0086УШ, право власності належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АБ№089153, виданого Шахтарською інспекцією Держтехнагляду 13.06.2005, договору №87 АТ від 21.03.2005, платіжного доручення №444 від 08.04.2005; автомобіль –легковий хетчбек марки ЗАЗ, модель 110247, 2005 року випуску, синього кольору, шасі №D11024750406930, об'єм двигуна 1200см3, реєстраційний №АН7629АК, право власності належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС№625743, виданого Єнакієвським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 26.04.2005; плуг VIS1808 2005 року випуску, що належить відповідачу-1 на праві власності, згідно видаткової накладної №1\07 від 01.07.2005; зернометателі ЗМ-60А 2005 року випуску у кількості 3 од., що належать відповідачу-1 на праві власності, згідно накладної №0716/2 від 16.07.2005, №22 від 22.06.2005, платіжного доручення №629 від 18.07.2005 та №594 від 01.07.2005; культиватор КПСП-КПЭ 9.5Р4К2 з в\з бороною 2005 року випуску, що належить відповідачу-1 на праві власності, згідно договору №б\н від 06.04.2005, рахунок №085 від 06.04.2005 та платіжного доручення №445 від 11.04.2005; культиватор КПСП-КПЭ 9.5Р4К2 2005 року випуску, що належить відповідачу-1 на підставі накладної №66 від 30.04.2005; обладнання: Р6МКЦ-15 в кількості 1шт.; агрегат Р6-АРК –1шт.; прилад для переробки проса Р6 УЛЛ –1шт.; бункер під отрубі –1шт.; машину фасов. упак. (сип.уч.) 0,72/220 –1шт.; бункер під зерно –2шт.; Норія НЦ 1-5 Н-8м –2 шт.; Норія НЦ 1-5 Н-бм –1шт.; шафу №1ШУВ –1шт.; шафу №2ШМУ 1-3 –1шт.; шафу №3 щит шл. –1шт.; шафу №4 щит упр. –1шт.; ПР S1 712221 УЗ –2шт.; агрегатно-вальцовочний млин АВМ-15 –1шт.; Норія НЦ 1-20 –1шт.; клапан ПДР-1 –1шт.; Норія 2x20 –1шт.; переход СР-6 –1шт.; ВК-200 –1шт.; агрегат макаронний АМВ-250 –1шт.; Рассів АВМ-15 в сборі –1шт.; валік з ексцентриком (10) –1шт.; амперметр 150А-2 –1шт.; дека УПП –6шт.; шлюзовий затвор –2шт.; циклони пильові –2шт.; бункер мучний –1шт.; рукав АВМ-15 (мал) –40шт.; рукав АВМ-15 (бол) –20шт.; комплект зернових план. 1.00 –1шт.; ОВОР-450 –1шт.; вальци масло цеху –2шт.; баки для масла –2шт.; робоче колесо вентилятора - 1шт.; вентилятор –1шт.; транспортер шнековий –1шт.; машина для ділення тіста КТМ 2000-110, КТМ-2000-125 –1шт.; шафу ОГМ-ШХР в комплекті з кондиціонером климатором КLМ-10 –1шт.; машину для надання круглої форми тістовій заготовці КУМ-2000 –1шт.; машину для надання продовженої форми тестовій заготовці UZM-2000 –1шт.; машину АDМ-2000 –1шт.; хлібопекарню на газовому паливі RТ-1000G, RТ-150G –1шт.; визначено спосіб реалізації застави: шляхом продажу цього майна публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк" від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" будь-якій особі покупцю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк" 25500грн. відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; повернуто позивачу надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 76,5грн.; видати на адресу позивача довідку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2010 (судді: ЗапорощенкоМ.Д. –головуючий, ВолковР.В., НовіковаР.Г.) апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" задоволена часткова, рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2010 скасовано в частині звернення стягнення на майно, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк" задоволені частково, відмовлено публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк" у задоволенні вимог щодо звернення стягнення на майно в рахунок виконання вимог банку за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1 від 09.01.2008, в іншій частині рішення залишено без змін, задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2010 у справі №30/156, відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2010 щодо стягнення 13549203,71грн. заборгованості, 2464973,25грн. відсотків за користування кредитними коштами, 108671,05грн. комісійної винагороди до 01.10.2010.

Постанова мотивована тим, що місцевий господарський суд застосував подвійне стягнення заборгованості з боржника на користь кредитора, що є порушенням норм матеріального права.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2010, а рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2010 залишити без змін у зв'язку з неповним з'ясуванням судом апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, вказуючи на безпідставність її доводів.

У запереченні на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Плюс" просить скасувати постанову апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд.

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" (позичальник) 09.01.2008 укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 15000000грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах передбачених цим договором.

Пунктом 2.2 кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту встановлена як 07.01.2009.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору кредит надається з наступним цільовим призначенням: для придбання паливно-мастильних матеріалів, ветеринарних препаратів, насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, виплати заробітної плати, для придбання молодняку сільськогосподарських тварин та птиці; енергоносіїв, сільськогосподарського інвентаря, запчастин для ремонту сільськогосподарської та зрошувальної техніки, послуг та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, а також здійснення платежів фінансового лізингу і страхових платежів .

Відповідно до пункту 3.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачується позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 17 відсотків річних. Відсотки нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком наступним чином: за період з дати надання кредиту по останній календарний день поточного місяця відсотки нараховуються в останній робочий день поточного місяця та сплачуються в день нарахування. При розрахунку відсотків використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році; надалі відсотки нараховуються за період з першого календарного дня поточного місяця по останній календарний день поточного місяця в останній робочий день поточного місяця та сплачується протягом в день нарахування; в останньому місяці кредитування відсотки нараховуються за період з першого календарного дня поточного місяця по день погашення кредиту (без його обліку) в день погашення кредиту та сплачується в день нарахування.

Згідно пункту 4.3.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) слати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках коли:

позичальник не виконував у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплати відсотків за надання кредиту, та/або сплати плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором;

позичальником не виконуються обов'язки, прийнятті ним на себе відповідно до укладених договорів забезпечення щодо наявності та належного збереження майна, майнових прав, які надані в забезпечення виконання позичальником обов'язків за цим договором, також щодо їх замінами рівноцінним майном (майновими правами) у випадку втрати (відчуження) їх відповідно до умов, встановлених угодами (договорами) забезпечення;

прийнято рішення щодо реорганізації у будь який спосіб або ліквідації позичальника;

інша, ніж обтяжував, особа набула права стягнення на предмет обтяження;

порушено справу про банкрутство позичальника;

подано позов про визнання недійсним у повному обсязі чи в частині та/або неукладеним договорами забезпечення виконання позичальником зобов'язань;

погіршився фінансовий стан позичальника (зменшення надходжень коштів на поточний рахунок більш як на 50 відсотків у порівняні з попереднім місяцем та інше);

позичальником порушено умови цього договору та використано кредит не за цільовим призначенням.

Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з указаних вище підстав банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

Відповідно до договору №1 від 12.08.2008 про внесення змін до кредитного договору №1 від 09.01.2008 процентна ставка за згодою сторін встановлена на рівні 21% у гривні.

Згідно пункту 3.9 договору забезпеченням кредиту є: договір іпотеки, укладений між банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія Трейдінг Лтд-2"; договір іпотеки та договір іпотеки повітряного судна, укладений між банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Доннафтасервіс", договір іпотеки, договори застави майнових прав та обладнання, укладені між банком та позичальником.

Відповідно до договору №22/1 від 11.09.2009 про внесення змін до кредитного договору №1 від 09.01.2008 пункт 2.1 викладено у наступній редакції: Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 13549203,71грн. на наступних умовах: з 01.09.2010 ліміт встановлюється в сумі 10839362,97грн., з 01.10.2010 ліміт встановлюється в сумі 8129522,23грн., з 01.11.2010 ліміт встановлюється в сумі 5419681,49грн., з 01.12.2010 ліміт встановлюється в сумі 2709840,75грн.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (іпотекодержавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія Трейдинг ЛТД-2" (іпотекодавець) 09.01.2008 укладено іпотечний договір №1.

Предметом даного договору визначено нерухоме майно за адресою: Донецька обл., м.Донецьк, вул.Злітна,1, адміністративна будівля (літ. А-2), реєстраційний №13356553.

Право власності підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2006 у справі №17/120пн, витягом про реєстрацію права власності.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (іпотекодержавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скіф-Авіа" (іпотекодавець) 09.01.2008 укладено іпотечний договір №2.

Предметом даного договору визначено нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Донецьк, вул.Злітна, 1"г": будівля елінгу, гаражів та складу (літ.А-1); будівля боксів для зберігання автотранспорту з диспетчерською (літ.Б-1); огородження (№1-4); замощення (І).

Предмет іпотеки зареєстровано у реєстрі права власності за №17212981, право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.12.2006, витягом про реєстрацію права власності.

Відповідно до пункту 3.1.5 договорів іпотеки №1, 2 іпотекодержатель має право, за умови настання будь-якого або всіх наступних випадків: невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором щодо вжиття заходів, необхідних для збереження та страхування майна та його належної експлуатації; невиконання боржником зобов'язань за кредитними договорами; загибелі, втрати чи пошкодження майна і невиконанні при цьому іпотекодавцем умов, викладених у пункті 4.1.1 цих договорів; відчуженні у будь-який спосіб іпотекодавцем майна або обтяженні його зобов'язаннями на користь третіх осіб без попереднього погодження з іпотекодержателем у письмовій формі і невиконанні при цьому іпотекодавцем умов, викладених у пункті 4.1.2 цих договорів, звернути стягнення на майно та реалізувати його, або вимагати від боржника дострокового виконання зобов'язань, що випливають з кредитних договорів.

Згідно пункту 5.1 договорів іпотеки №1, 2 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення та реалізації майна у випадках, якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитними договорами вони не будуть виконані повністю, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановленій відповідно до кредитного договору строки сум кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків, або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок, а також при настанні інших обставин, встановлених в умовах кредитних договорів, які тягнуть розірвання або припинення цих кредитних договорів; у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування майна та інших умов даного договору; у разі порушення проти іпотекодавя та/або боржника справи про банкрутство або прийнятті рішення щодо їх реорганізації (ліквідації).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (іпотекодержавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" (іпотекодавець) 09.01.2008 укладено іпотечний договір №3.

Предметом даного договору визначено нерухоме майно за адресою: Донецька обл., Старобешівський район, с.Осикове, вул.Радянська,62,: вагова (літ.А-1); навіс (літ.А); вагова (літ.Б-1); зерносклад з прибудовою (літ.Д); прибудова (літ.Д); тепло генератор КЗС (літ.Е-1); душ (літ.Ж-1); убиральня (літ.З-1); сушарка КЗС (літ.И-1); котельна (літ.К-1); склад хімікатів (літ.О-1); цех по виготовленню борошна та макаронних виробів (літ.Л-1); цех по виробництву соняшникової олії (літ.М-1); норії (літ.Н); огорожа (№2); огорожа (№3); естакада (№4); огорожа (№5); огорожа (№6); естакада (№7); ворота (№8); замощення (літ.І); будівля охорони (літ.П); зерносклад (літ.Р); зерносклад (літ.С); зерносклад (літ.Т).

Предмет іпотеки зареєстровано у реєстрі права власності за №10527812. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 22.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Старобешівського районного округу ПодольськоюІ.М. за реєстровим №878, витягом про реєстрацію права власності.

Відповідно до пункту 3.1.5 договору іпотеки №3 іпотекодержатель має право, за умови настання будь-якого або всіх наступних випадків: невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором щодо вжиття заходів, необхідних для збереження та страхування майна та його належної експлуатації; невиконання боржником зобов'язань за кредитними договорами; загибелі, втрати чи пошкодження майна і невиконанні при цьому іпотекодавцем умов, викладених у пункті 4.1.1 цього договору; відчуженні у будь-який спосіб іпотекодавцем майна або обтяженні його зобов'язаннями на користь третіх осіб без попереднього погодження з іпотекодержателем у письмовій формі і невиконанні при цьому іпотекодавцем умов, викладених у пункті 4.1.2 цього договору; викупу предмета іпотеки для суспільних потреб та/або його реквізити та/або конфіскації; зміні місцезнаходження предмету іпотеки без попередньої письмової згоди на це іпотекодержателя; ліквідації іпотекодавця або порушенні проти нього справи про банкрутство; поданні позову про визнання даного договору та/або кредитних договорів недійсними (або будь-яких частин) звернути стягнення на майно та реалізувати його, або вимагати від боржника дострокового виконання зобов'язань, що випливають з кредитних договорів.

Між акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (іпотекодержавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скіф-Авіа" (іпотекодавець) 09.01.2008 укладено договір іпотеки повітряного судна №4.

Предметом даного договору визначено вертоліт Мі-2, заводський №529812056, державний і реєстраційний знак UR-20365, згідно реєстраційного посвідчення повітряного судна №РП 2346/1, виданого Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації 01.04.2005 повітряне судно належить відповідачу-4 на підставі біржової угоди купівлі-продажу від 26.08.2004 реєстраційний №333.

Між акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (іпотекодержавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Доннафтасервіс" (іпотекодавець) 09.01.2008 укладено іпотечний договір №5.

Предметом даного договору визначено нерухоме майно за адресою: Донецька обл., Шахтарській район, с.Орлова-Іванівка, вул.Центральна,30: прохідна; вагова з наметом; зерносховище; сушила зернова; критий ток; намет; комбікормовий цех; намет; зерносховище; льох; склад; зерносховище; склад.

Предмет іпотеки зареєстровано у реєстрі права власності за №9754112, право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 27.06.2002, посвідченого приватним нотаріусом Шахтарського районного нотаріального округу ЗайцевоюО.А. за реєстровим №96, витягом про реєстрацію права власності.

Згідно пункту 3.1.5 договорів іпотеки №4, 5 іпотекодержатель має право, за умови настання будь-якого або всіх наступних випадків: невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором щодо вжиття заходів, необхідних для збереження та страхування майна та його належної експлуатації; невиконання боржником зобов'язань за кредитними договорами; загибелі, втрати чи пошкодження майна і невиконанні при цьому іпотекодавцем умов, викладених у пункті 4.1.1 цих договорів; відчуженні у будь-який спосіб іпотекодавцем майна або обтяженні його зобов'язаннями на користь третіх осіб без попереднього погодження з іпотекодержателем у письмовій формі і невиконанні при цьому іпотекодавцем умов, викладених у пункті 4.1.2 цих договорів; викупу предмета іпотеки для суспільних потреб та/або його реквізити та/або конфіскації; зміні місцезнаходження предмету іпотеки без попередньої письмової згоди на це іпотекодержателя; ліквідації іпотекодавця або порушенні проти нього справи про банкрутство; поданні позову про визнання даного договору та/або кредитних договорів недійсними (або будь-яких частин); порушення іпотекодавцем обов'язку щодо попередження іпотекодаржателя до укладання даного договору про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку, звернути стягнення на майно та реалізувати його, або вимагати від боржника дострокового виконання зобов'язань, що випливають із кредитних договорів.

Згідно пункту 5.1 договорів іпотеки №3, 4, 5 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення та реалізувати майно в тому числі і у випадках: якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитними договорами вони не будуть виконані повністю, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановленій відповідно до кредитного договору строки сум кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків, в тому числі відсотків за неправомірне користування кредитами, та сум комісійної винагороди за управління кредитами, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитними договорами; незалежно від настання строку виконання іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за кредитними договорами –при прийнятті рішення щодо ліквідації іпотекодавця або порушенні проти нього справи про банкрутство; незалежно від настання строку виконання іпотекодацем будь-яких зобов'язань за кредитними договорами –при виникненні підстав, вказаних у пункті 3.1.5 даного договору.

Відповідно до пункту 5.2 договорів іпотеки №1, 2, 3, 4, 5 звернення стягнення на майно здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться у пункті 5.2.1 вказаних договорів.

Між акціонерним комерційно промислово-інвестиційним банком (іпотекодержавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" (іпотекодавець) 09.01.2008 укладено договір про заставу майна №7.

Предметом даного договору визначена сільськогосподарська техніка та обладнання: ваги автомобільні тензометричні трьохплатформені ВТА - 60, право власності на які належить відповідачу-1 на підставі договору №077\05 від 12.05.2005; рахунку-фактури №280 від 16.05.2005 та платіжного доручення №549 від 19.05.2005; комбайн марки ДОН-1500А, 1987 року випуску, заводський №75280, двигун №02121288, №76287, реєстраційний №ТМ 04305, право власності належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ№089093, виданого інспекцією Держтехнагляду Шахтарського району 11.08.2005, договору купівлі-продажу №011485 від 22.04.2005 та платіжного доручення №488 від 25.04.2005; комбайн марки ДОН-1500, 1994 року випуску, заводський №005866, двигун №08401393, реєстраційний №ТМ 04306, право власності належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ№089094, виданого Інспекцією Держтехнагляду Шахтарського району 11.08.2005, договору купівлі-продажу №011491 від 18.05.2005, платіжного доручення №544 від 18 травня на суму 299000грн. та платіжного доручення №576 від 09.06.2005; сівалка точного висіву торгової марки КІNZE вісьмирядкова причіпна з сухими добривами та з диском для нульової обробки грунту, право власності належить відповідачу-1 на підставі договору №061\к від 21.03.2005, платіжного доручення №447 від 11.04.2005 на суму 229520,46грн., видаткової накладної №АТ-0000029 від 20.04.2005, рахунку-фактури №АТ-0000028 від 22.04.2005; карданний вал, сівалка точного висіву СТВТ12\8М для висіву кукурудзи 8-ми рядкова з туками в комплекті з ЗІП№01619, диски для соняшника СТВ 75.30.00-01, право власності належить відповідачу-1 на підставі договору купівлі-продажу №1 –256 від 15.03.2005, платіжного доручення №448 від 11.04.2005, акту прийому-передачі №Акс-000075 від 27.04.2005; сіялка зернова GREAT PLAINS модель NTA 3510-5575 2004 року випуску заводський №Z1164, трактор колесний марки John Deere модель 8420, 2002 року випуску, заводський №Р001041, двигун №Н200187, реєстраційний №0086УШ, право власності належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АБ№089153, виданого Шахтарською інспекцією Держтехнагляду 13.06.2005, договору №87 АТ від 21.03.2005, платіжного доручення №444 від 08.04.2005; автомобіль –легковий хетчбек марки ЗАЗ, модель 110247, 2005 року випуску, синього кольору, шасі №D11024750406930, об'єм двигуна 1200см3, реєстраційний №АН7629АК, право власності належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС№625743, виданого Єнакієвським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 26.04.2005; плуг VIS 1808 2005року випуску, що належить відповідачу-1 на праві власності, згідно видаткової накладної №1\07 від 01.07.2005; зернометателі ЗМ-60А 2005 року випуску у кількості 3шт., що належать відповідачу-1 на праві власності, згідно накладної №0716/2 від 16.07.2005, №22 від 22.06.2005, платіжного доручення №629 від 18.07.2005 та №594 від 01.07.2005; культиватор КПСП-КПЭ 9.5Р4К2 з в\з бороною 2005 року випуску, що належить відповідачу-1 на праві власності, згідно договору №б\н від 06.04.2005, рахунок №085 від 06.04.2005 та платіжного доручення №445 від 11.04.2005; культиватор КПСП-КПЭ 9.5Р4К2 2005 року випуску, що належить відповідачу-1 на підставі накладної №66 від 30.04.2005; обладнання: Р6МКЦ-15 в кількості –1шт.; агрегат Р6-АРК –1шт.; прилад для переробки проса Р6 УЛЛ –1шт.; бункер під отрубі –1шт.; машина фасов. упак. (сип.уч.) 0,72/220 –1шт.; бункер під зерно –2шт.; Норія НЦ 1-5 Н-8м –2шт.; Норія НЦ 1-5 Н-бм –1шт.; шафа №1ШУВ –1шт.; шафа №2ШМУ 1-3 –1шт.; шафа №3 щит шл. –1шт.; шафа №4 щит упр. –1шт.; ПР S1 712221 УЗ –2шт.; агрегатно-вальцовочний млин АВМ-15 –1шт.; Норія НЦ 1-20 –1шт.; клапан ПДР-1 –1шт.; Норія 2x20 –1шт.; переход СР-6 –1шт.; ВК-200 –1шт.; агрегат макаронний АМВ-250 –1шт.; Рассів АВМ-15 в сборі–1шт.; валік с ексцентриком (10) –1шт.; амперметр 150А-2 –1шт.; дека УПП –6шт.; шлюзовий затвор –2шт.; циклони пильові –2шт.; бункер мучний –1шт.; рукав АВМ-15 (мал) –40шт.; рукав АВМ-15 (бол) –20шт.; комплект зернових план. 1.00 –1шт.; ОВОР-450 –1шт.; вальци масло цеху –2шт.; баки для масла –2шт.; робоче колесо вентилятора –1шт.; вентилятор–1шт.; транспортер шнековий –1шт.; машина для ділення тіста КТМ 2000-110, КТМ-2000-125 –1шт.; шафа ОГМ-ШХР в комплекті з кондиціонером; климатором КLМ-10 –1шт.; машина для надання круглої форми тістовій заготовці КУМ-2000 –1шт.; машина для надання продовженої форми тестовій заготовці UZM-2000 –1шт.; машина АDМ-2000 –1шт.; хлібопекарна піч на газовому паливі RТ-1000G, RТ-150G –1шт.

Згідно пункту 5.1 договору застави №7 заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, в тому числі і у випадку, якщо у момент настання строку виконання заставодавцем та/або боржником зобов'язань за кредитними договорами вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановленій відповідно до пункту 2.2 кредитних договорів строки сум кредитів; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитами, сум комісійної винагороди за управління кредитами (в тому числі відсотків за неправомірне користування кредитами); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитними договорами; незалежно від настання строку виконання застводавцем будь-яких зобов'язань за кредитними договорами –при прийнятті рішення щодо ліквідації чи реорганізації у будь-який спосіб заставодавця або порушенні відносно останнього справи про банкрутство; незалежно від настання строку виконання заставодавцем будь-яких зобов'язань за кредитними договорами –при настанні випадків, зазначених у пункті 3.1.4 даного договору.

Відповідно до пункту 5.2.2 договору застави №7 заставодержатель може безпосередньо звернутися до господарського суду з позовом про звернення стягнення на майно та його реалізацію.

До вищезазначених договорів були укладені договори про внесення змін у зв'язку з реорганізацією акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), ідентифікаційний код 00039002 шляхом перетворення на публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ідентифікаційний код 0039002, яке є правонаступником прав та обов'язків акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство).

Позивачем на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" 02.10.2009 направлено вимогу №02-05/1094 від 02.10.2009, у якій вказано, що позичальником не сплачено банку проценти за користування кредитними коштами за період з 01.12.2008 по 30.09.2009. Сума нарахованих банком та несплачених позичальником процентів за користування кредитними коштами та комісійних винагород на час направлення вимоги складає: 2336860,04грн. за користування кредитними коштами; 107688,57грн. за управління кредитною лінією.

Відправка відповідачу-1 вимоги підтверджена засвідченими копіями поштової квитанції від 02.10.2009 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення від 06.10.2009.

Згідно частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, тобто між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані положеннями Цивільного кодексу України.

Підставою позову позивачем визначено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1 від 09.01.2008 укладений між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" (позичальник).

Суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком місцевого господарського суду, що за своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України та частин 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони досягли всіх істотних умов передбачених законом для даного виду кредитного договору: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, спірний договір є підписаним всіма сторонами, завірений печатками та містить всі необхідні для даного виду правочинів істотні умови, тому є укладеним.

Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав у повному обсягу.

Відповідачем-1 не сплачено позивачу проценти за користування кредитними коштами за період з грудня 2008 року по 15.10.2009 та комісійну винагороду за управління кредитною лінією за період з грудня 2008 року по 15.10.2009 внаслідок чого утворилась заборгованість: 13549203,71грн. кредиту; 2464973,25грн. відсотків за користування кредитними коштами (станом на 29.10.2009); 108671,05грн. комісійної винагороди (станом на 29.10.2009).

Тобто, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13549203,71грн., відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2464973,25грн., комісійної винагороди 108671,05грн.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою, видом якої за статтею 575 Цивільного кодексу України є іпотека.

Згідно частини 1 статті 574 Цивільного кодексу України підставою виникнення застави є договір.

Судами встановлено, що грошові зобов'язання відповідача-1 забезпечені іпотекою - згідно договору іпотеки №1 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-3, згідно договору іпотеки №2 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-4, згідно договору іпотеки №3 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-1, згідно договору іпотеки повітряного судна №4 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-4, згідно договору іпотеки №5 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-2, а також заставою згідно договору про заставу майна №7 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-1.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Аналогічні положення встановлені щодо іпотеки як виду застави нерухомого майна і в абзаці 3 статті 1 Закону України "Про іпотеку", приписи якого підлягають переважному застосуванню у справі як спеціальні.

Відповідно до пункту 1.1 іпотечних договорів основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою є грошові зобов'язання відповідача-1 перед позивачем по кредитному договору, у тому числі –повернення кредиту, сплату процентів та комісійної винагороди, що цілком відповідає приписам статті 7 Закону України "Про іпотеку".

Згідно частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно статті 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава рухомого майна відповідно до параграфу 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах (стаття 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Позивач також звернувся з вимогами звернути стягнення на майно, визначене у договорах іпотеки №1 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-3, №2 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-4, №3 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-1, іпотеки повітряного судна №4 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-4, іпотеки №5 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-2, та у договорі про заставу майна №7 від 09.01.2008, укладеного між позивачем та відповідачем-1.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що одночасне задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на все майно, визначене договорами про заставу та іпотеку, без врахування вартості об'єктів та їх співвідношення з обсягом простроченої заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та комісійної винагороди за договором кредиту, є подвійним стягненням з боржника на користь кредитора.

Окрім цього, слід зауважити, що відповідно до положень статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

При цьому, судом першої інстанції у рішенні не було вказано вартості майна переданого відповідачами у заставу та іпотеку, та, відповідно, не визначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У суді апеляційної інстанції відподіачем-1 заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення щодо стягнення боргу до 01.10.2010.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" є сільськогосподарським підприємством. Основним видом діяльності підприємства є вирощування озимої пшениці, ярового ячменя, соняшника, додатковим видом діяльності є тваринництво. Для проведення весняно-польових робіт належним чином та своєчасного збору врожаю посіяних культур, проведення польових робіт з дотриманням агротехнологій (для придбання насіння, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів), сплати заробітної плати, податків та інших обов'язкових платежів, у підприємства є потреба у вільному розпорядження власними коштами на рахунках. Для погашення існуючого боргу підприємству необхідно провести посівну компанію належним чином, провести збір врожаю та реалізацію продукції.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ситуацію, яка склалася в сільському господарстві через економічну кризу, що потягло важкий фінансовий стан підприємства, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" та відстрочив виконання рішення суду щодо стягнення заявлених позивачем сум боргу до 01.10.2010.

Інші доводи касаційної скарги про порушення під час прийняття оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних висновків щодо обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Київське відділення Промінвестбанку в м.Донецьк" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2010 у справі господарського суду Донецької області №30/156 залишити без змін.

Головуючий, суддя:С. Разводова Судді:Ж. Бернацька І. Плюшко