Рішення № 10590061, 19.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 рокуСправа №10/1249

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача Басюка О.І. за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

про стягнення 23 883, 60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь позивача 23883,60 грн. боргу за поставлену теплову енергію.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Представник відповідача у засіданні суду наявність боргу відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму визнав, вніс пропозицію про укладення сторонами мирової угоди.

Укладеної мирової угоди суду не подано.

Представник позивача наявність такої угоди не підтвердив.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що грошові зобовязання відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму виникли з угоди про переказ боргу, укладеної сторонами 10.09.2009 року.

Це підтверджено копією вказаного договору та не заперечується відповідачем.

Строк виконання цих зобовязань сторонами не встановлений.

Вимога позивача про виконання цих зобовязань предявлена відповідачеві 30.04.2010 року.

Це підтверджено копіями претензії-вимоги від 27.04.2010 року за № 510, повідомленням відділення звязку про вручення вимоги відповідачеві та не заперечується відповідачем.

За викладених обставин, згідно з п. 2 ст. 530 ЦК України строк виконання відповідачем грошових зобовязань настав 08.05.2010 року.

Доказів виконання цих зобовязань відповідачем суду не надано.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів укладання сторонами мирової угоди за предметом спору суду не надано.

Наміри відповідача укласти з позивачем таку угоду не є перешкодою вирішення судом спору по суті заявлених позивачем вимог.

При наявності волевиявлення сторін мирова угода може бути укладена на стадії виконання рішення суду.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, код 33648312, 23883, 60 грн. боргу за поставлену теплову енергію, 238, 84 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Шумко